■ 通讯员 祝清碧 李思颐
　　在盗窃案件中，对于盗窃财物的价值一般会经过鉴定机构鉴定，司法机关则根据被盗财物鉴定价值，以及被告人的其他情节来定罪量刑。但当失主对鉴定机构出具的鉴定结论争议较大时，法庭该怎么办？近日，贵阳市白云区人民法院就审理了这样一起盗窃罪案件。
　　2022年6月24日，许某强（另案处理）邀约被告人许某亮、黎某山及曾某棋（另案处理）到贵阳市白云区某小区地下停车场内，将被害人何某停放的一辆宝马牌摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值人民币14400元。
　　被害人何某得知该鉴定结论后，认为被盗摩托车价值超过4万元，远高于鉴定价格，情绪比较激动。为此，白云区人民法院在开庭前联系鉴定人员，通知其开庭就本案被盗财物的鉴定结论作出说明。
　　鉴定人员依法出庭，结合被盗摩托车的购买途径、购买手续及市场折旧等因素作出说明，被害人在庭上听清鉴定人解释后，对鉴定价格表示接受。
　　白云区人民法院认为，许某亮、黎某山的行为均构成盗窃罪，分别判处有期徒刑八个月、十一个月，并处罚金，同时判决被告人按照鉴定价值赔偿被害人。
　　法官说法：
　　公平正义是司法机关的灵魂，“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是司法机关办案的追求。在本案中，由于直接涉及经济财产利益，被害人在有限认知下得不到满意结果，进而产生强烈抵触情绪，增加了上诉可能性。为此，白云区人民法院充分运行法定程序，邀鉴定人出庭作证，用客观公正、专业严谨的语言向当事人答疑解惑，充分保障了当事人对鉴定意见提出异议的权利，成功化解被害人激动情绪，确保了司法公正，让司法更有温度。
　　《中华人民共和国刑事诉讼法》一百九十二条第三款：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”