■ 王志顺
　　近期，国内多所高校相继发出通告，要求加强校内机动车通行管理。除了规定校园内所有道路机动车行驶速度不得超过20公里/小时——25公里/小时。有的高校还明确一个月内超速两次即“拉黑”。这一举措受到舆论广泛关注。（10月13日《澎湃新闻》）
　　校园限速令的推行，本质上是用技术理性守护人文关怀的生动实践。在电动车与机动车混行的复杂场景中，这种精细化治理既回应了《道路交通安全法》的立法精神，更体现了教育场所特有的责任担当。各校普遍采用的梯度惩戒体系——从短信提醒到长期禁入，既保持了政策弹性，又传递了明确的规则意识。
　　从技术层面看，校园限速政策展现了智慧治理的突破性进展。广西财经学院通过移动测速设备与门禁系统的联动，实现了对超速行为的实时监测与精准干预；湖北第二师范学院在主要路段增设测速点位，形成了覆盖全校的电子监控网络。这些技术手段不仅弥补了传统人工巡查的盲区，更通过数据留痕为纠纷处理提供了客观依据。
　　在管理逻辑上，各校构建的“提醒-警示-惩戒”三级响应机制，既体现了过罚相当的法治原则，又暗含教育矫正的良苦用心。江西农业大学对超速车辆累计三次取消入校权限的规定，通过阶梯式处罚强化了行为约束力；西安石油大学将违规记录与单位考核挂钩的做法，则创新性地将个人行为与集体责任相联结，形成了更具威慑力的管理闭环。这种机制设计不仅提升了规则执行力，更培养了师生的集体责任感。
　　这种治理创新还蕴含着深刻的教育价值。校园限速政策通过具象化的规则设计，向师生传递了尊重生命、遵守秩序的核心价值观。广西财经学院在通告中要求“机动车遇行人主动停车让行”，将交通规则转化为文明礼仪的生动教材；江西农业大学规定“车辆通过门岗时速控制在5公里以下”，用细节规范培养驾驶者的敬畏之心。这些措施超越了单纯的安全管理范畴，成为校园德育的延伸载体。当师生在每日通勤中反复体验规则与自由的辩证关系，这种浸润式教育所产生的示范效应，远比课堂说教更具感染力。
　　然而，在追求绝对安全的过程中，校园限速政策也暴露出平衡难题。部分高校对商业车辆实施六个月禁入的严苛处罚，虽强化了安全红线，却可能意外切断校园物流保障的生命线；测速设备在坡道弯道产生的数据误差，若缺乏申诉复核机制，反而会制造新的不公。某高校曾因急救车辆被限速延误救援，引发社会对政策灵活性的质疑。这些现象折射出技术理性与人文关怀的深层张力——当治理过度依赖物理约束时，可能陷入“一刀切”的管理惰性，忽视特殊场景的复杂性。更值得警惕的是，单纯依赖技术手段可能异化为“以罚代管”的治理捷径，削弱了规则教育应有的温度。
　　校园限速令的争议与完善，本质上是一场关于教育本质的思考：大学不仅是传授知识的场所，更是培养公民精神的熔炉。当我们在校园中推行一条条限速规定时，实际上是在塑造一种对规则、对生命、对集体负责的价值观。这种价值观的传递，或许比限速令本身更具长远意义。