■关东客
　　教育惩戒和体罚是两个完全不同的概念，教育惩戒权有法律层面的支持，而体罚不但违反，而且被认为缺乏人性。广东阳江龙源实验学校“鞭罚”“罚站思过”的做法，并非真正意义上的教育惩戒，而是一种变相的体罚。
　　法律的确赋予了学校和教师教育惩戒权。按照《中小学教育惩戒规则（试行）》规定，学校、教师可以对不服从管教、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形的学生实施一般教育惩戒、较重教育惩戒、严重教育惩戒。但从龙源实验学校的做法看，不管是“鞭罚”，还是“罚站”都带有明显的暴力性质，可能对学生的身体和心理造成伤害，与现代教育倡导的尊重和保护学生权益的理念背道而驰。即便学校声称是针对屡教不改的学生，这种可能造成身体疼痛和心理创伤的惩罚方式也绝不能被轻易采用。
　　另外，以签字同意作为就读的前提条件，这种做法也值得商榷。虽然学校表示并非硬性要求，但这种暗示性的规定难免会给家长和学生带来压力。家长出于为孩子争取入学机会的考虑，往往会被迫签字，这并非真正意义上的自愿同意。这不仅剥夺了家长和学生自主选择的权利，也让教育惩戒的推行变了味。
　　教育惩戒是学校加强学生管理、维护校规校纪的有效手段。但现实而言，教育惩戒权的实施并不顺利。不少学校和老师怕因为惩戒学生引起家长不满，瞻前顾后，让教育惩戒权变成了“纸面权利”。另一种极端情况就是把教育惩戒权扩大化。龙源实验学校的“鞭罚”和“罚站”就是一个明显的例子。客观而言，不管是不敢用教育惩戒权，还是滥用教育惩戒权，其实都是对教育惩戒权的误读，都是错误的做法。
　　《中华人民共和国未成年人保护法》明确规定，学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。所以教育惩戒应有明确的边界和规范，不能走向极端变成体罚。因此，在落实教育惩戒的过程中，学校和教师必须把握好尺度。一方面，要充分尊重学生的人格尊严，确保惩戒行为不会对学生的身心健康造成伤害；另一方面，要遵循公平、公正、公开的原则，让惩戒成为帮助学生成长的手段，而非教师发泄情绪或树立权威的工具。同时，学校和家长之间应建立良好的沟通机制，共同商讨适合学生的教育方式，而不是通过单方面的规定来强制推行。
　　适当的惩戒可以帮助学生树立规则意识，纠正不良行为。但惩戒绝不是简单的体罚，而应该是一种教育手段，要遵循教育规律，注重方式方法。例如，可以采用批评教育、写检讨书、参加公益活动等方式，既能让学生认识到错误，又不至于对其身心造成伤害。只有这样，才能让教育惩戒真正发挥其应有的作用，促进学生的健康成长。