■ 皖中客
　　提起家庭暴力，很多人第一反应是身体伤害，然而一种更为隐蔽的精神暴力，伤害同样严重。11月21日，最高法发布2025年中国反家庭暴力典型案例，其中法院审理的一起典型案例明确认定，一方通过自伤、自残或以此相威胁，使对方产生精神恐惧，从而达到控制目的的行为，同样构成家庭暴力。（11月23日《新快报》）
　　2024年10月30日，重庆巴南区某小区发生一起夫妻争执事件。丈夫王某持菜刀以自残威胁妻子鲁某，鲁某阻拦时被推倒受伤后报警。法院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》，认定该自残威胁行为构成精神暴力，并迅速签发人身安全保护令。
　　这一事件看似孤立，实则折射出家庭暴力防治的新动向。过去，公众对家暴的理解多局限于身体伤害，而精神暴力隐蔽性常被忽视。最高法典型案例的发布，不仅填补了法律空白，更揭示了精神暴力的实质——通过制造恐惧实现控制，其危害不亚于肢体暴力。王某的行为虽未直接殴打妻子，却企图以极端方式摧毁鲁某的心理防线，这种控制欲的蔓延往往导致受害者长期处于精神囚笼中。法院的快速响应，体现了司法对精神自由与身心健康的双重守护，为类似案件树立了重要参考。
　　进一步而言，法律边界的扩展对家庭暴力防治体系具有里程碑意义。传统防治模式偏重事后惩戒，而精神暴力的认定将防线前移，从源头遏制暴力升级。巴南区法院的裁决中明确，非物理性家暴通过情感手段造成心理伤害，本质是控制行为。这一界定填补了法律空白，使受害者不再因“无伤痕”而维权无门。例如，自残威胁常被误解为“情绪失控”，实则构成精神压迫，法院的明确认定打破了这一误区，推动防治从“被动应对”转向“主动预防”。尤为关键的是，保护令的快速签发彰显了司法效率，20分钟的响应时间，为受害者争取了黄金救援期，避免了暴力循环的恶化。
　　从社会层面看，这一判决促进了公众意识的觉醒。家庭暴力防治不仅是法律问题，更是文化议题。精神暴力的隐蔽性使其长期被污名化，受害者常因“家丑不可外扬”而沉默。最高法的案例发布，通过媒体传播强化了社会共识：任何形式的控制都是对人格尊严的践踏。这一转变有助于打破“身体暴力才算家暴”的刻板印象，鼓励更多受害者勇敢发声。
　　然而，挑战依然存在。精神暴力的认定需依赖证据，而心理伤害的量化难度较大。部分基层执法人员可能因认知不足，对非物理性家暴的严重性评估经验不足。因此，完善防治体系需多管齐下：加强法律培训，提升司法人员对精神暴力的敏感度；建立跨部门协作机制，整合公安、民政、医疗资源，为受害者提供一站式支持；同时，通过社区宣传普及家暴知识，营造“零容忍”的社会氛围。
　　总之，法院的这一判决，是社会进步的缩影。它提醒我们，家庭暴力的防治需超越物理伤害的框架，关注精神层面的压迫。其意义在于：既保护了受害者的独立自主权，又推动了法律与社会的协同进化。未来，随着认知的深化与体系的完善，家庭暴力防治将迈向更人性化、更全面的阶段，让每个个体在家庭中享有尊严与安全。