■ 通讯员 赵勇 何佩杰
　 “几个人合伙开超市，不仅没
　　赚到钱，反倒莫名背上10万元债务，这事儿我怎么也想不通。”近日，在纳雍县人民检察院办案检察官的回访中，当事人刘某回忆起此前的经历仍感慨不已。如今，随着法院再审判决撤销原审结果，这起因股权转让款引发的错判纠纷终于尘埃落定，刘某心中悬了两年多的石头彻底落地。
　　股权转让款成“借款” 缺席庭审酿错判
　　时间回溯到2019年，刘某与他人合伙创办购物广场，李某某以隐名合伙人身份持有10%份额。之后，李某某将其中5%份额以16万元转让给其兄李某，李某妻子吴某某按李某某安排，分两笔支付转让款：10万元转入刘某个人账户，6万元在签订《股权转让协议》后转入李某某账户，整个交易均系股权流转范畴。
　　意外在2023年降临。吴某某突然以民间借贷纠纷为由将刘某、李某某诉至法院，主张16万元系借款并要求返还。彼时，刘某轻信李某某“此事我来处理”的承诺，未出庭应诉。纳雍县人民法院审理后认为，吴某某虽无借条，但持有银行转账凭证，遂判决刘某承担10万元还款责任，李某某承担6万元还款责任。
　　“等我知道判决结果时，上诉期已经过了。”刘某辗转向法院申请再审，却因“未在法定期限内上诉属滥用再审程序”被驳回。眼看十万元债务即将强制执行，刘某抱着最后希望向纳雍县人民检察院申请监督。
　　程序实体双重审查 检察精准揪出裁判漏洞
　　“民间借贷关系的认定需同时具备‘借贷合意’与‘款项交付’两个核心要件，仅凭转账凭证不足以定案。”纳雍县人民检察院受理监督申请后，办案检察官围绕案件程序与实体展开全面审查，很快发现两处关键问题。
　　程序层面，原审法院的送达程序存在明显瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高法相关规定，电子送达诉讼文书需以受送达人书面同意为前提。但卷宗显示，原审法院在未取得刘某书面同意的情况下，直接采用电子方式送达诉讼文书，导致刘某未能及时获知诉讼进程与判决结果，客观上丧失了上诉权利。
　　实体层面，原审判决对法律关系的认定存在错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借贷关系成立，需提供借据、欠条等证明借贷合意的证据；仅依据转账凭证起诉的，若借款人抗辩系其他款项，出借人需进一步举证。本案中，吴某某未能提供任何借条、聊天记录等证明借贷合意的证据，且李某某提交的《股权转让协议》等证据证明该款项系股权转让款已达到高度盖然性的标准，原审仅以转账凭证认定双方成立民间借贷合同关系，明显不符合法律规定。
　　结合全案证据，纳雍县人民检察院认定原审判决存在程序违法与实体认定错误，依法提请毕节市人民检察院抗诉。毕节市人民检察院审查后向同级法院提出抗诉。
　　抗诉改判债务“清零” 司法公正可感可触
　　2025年7月，法院再审开庭审理此案，检察机关详细阐述抗诉理由，当庭出示了相关证据。最终，法院全部采纳检察抗诉意见，作出撤销原审判决、驳回吴某某诉讼请求的再审判决。
　　“十万元虽不是天文数字，但原审判决让我时刻担心：普通生意往来的转账会不会也被当成‘债务证据’？连正常进货收款都提心吊胆。”刘某拿到再审判决书时坦言，“现在改判了，心里的石头总算落了地，终于能踏实做生意了！”
　　“程序公正是实体公正的保障，无论是电子送达的规范适用，还是借贷关系的证据审查，都是司法裁判不可逾越的底线。”纳雍县人民检察院相关负责人表示。检察机关通过精准抗诉纠正错判，既是对当事人合法权益的直接守护，也是对司法裁判标准的明晰指引。
　　近年来，该院聚焦民事审判监督中的程序瑕疵、证据采信错误等问题，以法律监督之力维护司法公正与当事人合法权益。