■ 通讯员 吕震东
　　话题由来
　　今年6月26日，海南省互联网信息办公室通报，8款App、11款微信小程序因违法违规收集使用个人信息被责令限期整改。被点名的，正是“DeepAI翻译官”“AI扫描君”“AI体检报告解读”这类热门AI工具，问题却出奇一致：非法获取、超范围收集、未明示收集用途。时隔三个月，9月29日的第三季度通气会再次出手，“AI妈妈讲故事”“AI扫描王”“AI写作全能王”等20款App又被集中点名。同一类问题，连续两个季度通报，已不是偶发的技术疏漏，而是一道正在反复出现的边界之问。
　　翻译一句外文，为什么要读你的通讯录？扫描一份文件，为什么要看你的位置？讲一个睡前故事，为什么要翻你的浏览记录？功能只用到一分，权限却开到了十分。这不是技术做不到“克制”，而是边界意识的缺失。
　　《中华人民共和国个人信息保护法》写得很明白：处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集。“必要”二字，正是两次通报里被反复强调的关键。翻译需要文本，那就只要文本；查询天气需要定位，那就只要定位——多取一分，都是越界。偏偏这个最朴素的要求，成了违规名单里最常见的缺席者。
　　有平台辩解，多收一点数据，是为了把服务做得“更好”。这话听多了，也就不那么让人信服。因为服务的“更好”没有尽头，若“更好”能成为多取的理由，用户便永远等不到满足的那一天。边界一旦让位于“更好”，也就无所谓边界了。
　　更需警惕的是，乱象正撞上智能体的风口。能自主上网、自主决策的AI，手更长、更快，也更难被察觉。今天被通报的是翻译工具和扫描应用，明天又会是什么？监管部门若不把“必要”这道闸拧紧，风险只会顺着技术的风口越积越深。
　　海南省互联网信息办公室的这两次通报，本身就是一个信号。它不是在敲打某个个案，而是把“必要”二字重新放回台面：技术可以日新月异，规矩不能随之模糊。合法、正当、必要，一条都不能缺。
　　技术跑得再快，也越不过一条慢不下来的线——你取走的东西，总要对得起“必要”二字。
　　普法课堂
　　专家观点：最小必要，是个人信息保护的底线
　　依据《中华人民共和国个人信息保护法》，处理个人信息应当遵循“合法、正当、必要”原则。“最小必要”意味着：其一，“最小”指向信息范围，即仅能获取与功能实现有直接关联、最低限度的个人信息；其二，“必要”指向目的关联，即收集行为必须为实现特定、明确的目的所不可或缺。翻译类应用读取通讯录、扫描类应用索要定位，均超出了“与处理目的直接相关”的范围，属于典型的过度收集。
　　维权提示
　　用户下载使用App时，应仔细阅读隐私政策，审慎对照功能与权限的对应关系，切勿随意跳过授权选项；发现应用异常索取与功能无关的权限，应立即停止使用，并可通过网信部门官方渠道投诉举报。
　　法条链接
　　《中华人民共和国个人信息保护法》第五条：处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。
　　《中华人民共和国个人信息保护法》第六条：处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。
　　《中华人民共和国个人信息保护法》第十六条：个人信息处理者不得以个人不同意处理其个人信息或者撤回同意为由，拒绝提供产品或者服务；处理个人信息属于提供产品或者服务所必需的除外。