发布日期:
贵州“村字头”品牌IP矩阵知识产权保护机制构建
■张婷 谌曦
民族要复兴，乡村必振兴。在全面推进乡村振兴的时代背景下，贵州以“村BA”“村超”为核心引领的“村字头”品牌IP矩阵异军突起，深度融合文体赛事、民族民俗、山地物产等多元乡土资源，成为新时代乡村文化振兴与农文旅产业融合的标志性样本。这类IP根植村寨集体创造，具有鲜明的公共属性，多元利益主体深度交织，传统面向商事主体的知识产权保护模式难以适配其发展需求。加强“村字头”品牌IP知识产权保护机制构建，既是守护乡土文化根脉、保障IP长效健康发展的现实需要，也是运用法治力量赋能乡村振兴、探索乡土公共品牌治理路径的重要实践，对推动贵州“村字号”品牌高质量发展、输出全国可借鉴的法治经验具有重要意义。
一、现实图景：阶段性成效与结构性短板
近年来，贵州同步推进“村字头”IP知识产权保护工作，取得阶段性成效。确权层面，截至2026年上半年，核心IP累计注册商标超1000件、版权登记超300件，数据知识产权实现零的突破。台江“村BA”截至2025年7月提交商标注册申请914件、获注册397件，通过马德里体系完成美国等48个国家和地区的商标布局；榕江“村超”截至2025年底商标覆盖45个商业领域，134件成功注册。“村BA”高质量专题数据集完成数据知识产权登记，评估价值1007万元，实现数据资产入表84.9万元，为全国乡村赛事领域首创实践。运用层面，产业赋能效应显著，2025年榕江、台江两大核心IP发源地合计接待游客超1476万人次，旅游综合收入超166亿元，较品牌出圈前实现翻倍增长，累计带动新增市场主体超1.2万户，村集体经济收入平均增幅超400%。保护层面，已构建起“行政保护+司法保护+社会共治”的协同框架，恶意商标抢注得到有效遏制，法官工作站下沉、检察公益诉讼等创新实践成效突出，相关案例入选国家级、省级典型案例。
但当前保护工作仍处于初级发展阶段，存在五大结构性短板。一是注册布局失衡，呈现“先爆红、后确权”的被动特征，以“村超”为例，截至2023年7月全国抢注相关商标达265件，98%集中在赛事爆火后提交；权利类型覆盖不全，防御性布局不足，各IP各自为政，区域布局呈现“黔东南一枝独秀”的不均衡格局。二是维权效能不足，基层专业队伍匮乏，多数县级市场监管局仅配备1-2名兼职知识产权工作人员，三都水族自治县2025年仅立案查处侵权案件8起、罚没款仅0.24万元；跨区域维权成本高、周期长，侵权赔偿额普遍偏低，“维权成本高、违法收益低”的失衡问题突出。三是运营管理分散，跨IP协同保护机制缺位，数据知识产权运用整体滞后，多数运营主体内部知识产权管理制度不健全，规范化程度偏低。四是价值转化单一，过度依赖文旅流量变现，知识产权直接收入占比不足5%，衍生产品同质化严重，价值评估与资产化机制缺失，金融赋能不足。五是协同联动不畅，政府部门条块分割、信息壁垒突出，政企村利益联结机制不健全，行业自律与社会监督缺位，多元共治格局尚未形成。
二、体系构建：五大维度闭环保护机制
针对上述现实痛点，立足知识产权全生命周期治理逻辑，沿着“预防—确权—运用—维权—管理”的全链条脉络，可构建覆盖五大核心维度的闭环式知识产权保护体系。
一是科学合理的注册布局机制。建立前置化恶意抢注防控体系，搭建省级“村字号”商标动态监测平台，对重点IP实施初审公告实时监测预警，优化商标异议与无效宣告快速响应机制，完善抢注主体失信惩戒制度。构建“商标为核心、版权为支撑、专利为补充、地理标志为延伸”的权利协同布局，推进核心IP全类别商标注册与防御性布局，推动版权与外观设计专利双重保护，探索“公共品牌+地理标志”联动保护模式。建立省级统筹的三级梯度注册体系，推动跨IP联合防御。
二是高效联动的协同维权机制。实施基层维权能力提升工程，加强县域执法队伍专业化建设，完善基层维权援助服务体系，搭建乡村知识产权信息员网络。建立多元化维权成本分担机制，设立专项维权基金，推广知识产权侵权责任险，优化维权程序与证据规则，缩短维权周期，加大侵权惩戒力度，明确惩罚性赔偿适用情形。构建“调解优先、行政裁决、司法保障、仲裁补充”的多元纠纷化解体系。
三是规范有序的运营管理机制。设立省级“村字号”品牌知识产权运营管理中心，建立常态化协同联席会议制度，制定统一的品牌授权管理规范与合同模板。推进数据知识产权培育运营，规范数据确权与治理标准，拓展商业化路径，健全数据安全合规体系。推动运营主体设立专门知识产权管理岗位，建立全流程内部管理制度与资产台账，实施知识产权经理人制度。
四是多元高效的价值转化机制。构建“赛事+产品+渠道+空间”全品类授权体系，推动从短期营销联名向长期深度合作转型，深化东西部协作“品牌+制造”模式。升级衍生产品产业链，建立文创设计创新平台，推动非遗技艺与现代设计融合，向高端化、定制化、体验化方向延伸。建立知识产权价值评估体系，推进资产入表与证券化探索，创新质押融资等金融产品。
五是全方位的风险防控机制。搭建一体化风险监测平台，覆盖电商、直播、线下市场等重点领域，实行风险分级分类管理与闭环处置。构建跨部门、政企村、社会多元主体协同防控体系，形成联防联控合力。建立品牌价值维护与异化防控机制，明确负面清单，保障公共利益与集体权益，守护IP乡土本真。
三、落地路径：分层分类实施与配套保障
结合“核心引领—特色成长—区域培育”三级IP架构，应实施差异化落地路径，避免“一刀切”造成的资源错配。核心引领层IP实施全链条高标准保护，配齐多类型权利，设置专职管理岗位，深化资产化与金融创新，发挥示范样板功能。特色成长层IP实施重点补强轻量化模式，优先补齐核心商标、版权确权短板，设置兼职管理岗位，依托公共服务弥补人才不足，规范授权运营。区域培育层IP实施公共服务兜底模式，以版权保护为重心，仅开展必要商标注册，依托基层公共服务站点完成确权维权，严格控制保护成本。
针对机制落地的现实堵点，需配套五大保障举措。一是完善地方制度供给，依托地方知识产权条例修订，细化民族民间集体文化资源保护条款，出台省级“村字号”品牌知识产权管理指引。二是构建多层次财政金融扶持，设立省级专项扶持资金，向成长型、培育型IP与欠发达县域倾斜，开发适配乡村文旅IP的金融产品，建立维权成本分担机制。三是创新人才引育机制，实施专项人才培育计划，推广柔性引智与智库服务模式，夯实基层公共服务站点能力。四是树立正确价值导向，平衡市场化运营与公共属性，既防范过度商业化消解乡土底色，也破除“谈商业化色变”的保守认知，形成良性发展循环。五是健全跨区域协同维权机制，推动重点IP纳入全国重点商标保护名录，建立跨省线索移送与平台快速处置通道。
四、范式提炼：“1-3-5-N”可复制保护模式
在实践探索基础上，可凝练形成适配山地乡村公共IP、可复制推广的“1-3-5-N”知识产权保护模式。“1”即一个核心坚守，牢牢守住群众主体的公共属性底色，保障村集体、村民、非遗代表性传承人的知情权、参与权与收益共享权，推动IP价值反哺乡村发展。“3”即三级梯度分类实施，根据不同层级IP的资源禀赋与发展阶段，匹配差异化保护策略与资源投入，兼顾保护实效与经济可行性。“5”即五大链条闭环运行，转化为确权、运用、维权、管理、风险五大业务闭环，覆盖IP完整生命周期。“N”即N元主体共建共治共享，构建政府引导、企业运营、村社参与、司法保障、社会监督的多元治理格局。
该模式立足贵州山地乡村治理语境，着力破解公共乡村IP权属界定模糊、收益分配失衡、维权成本过高、保护过度依赖财政等现实难题，不仅适用于贵州全省“村字号”IP矩阵的高质量发展，也可为国内同类群众性乡土公共IP的知识产权治理提供参考。“村字头”IP知识产权保护是动态优化的长期过程，未来仍需持续探索完善，让知识产权制度更好赋能乡村文化振兴与产业高质量发展。
〔作者张婷系法学博士，贵阳人文科技学院副教授；作者谌曦系贵阳人文科技学院讲师。本文系2026年贵州省理论创新课题（联合课题）：贵州“村字头”品牌IP矩阵知识产权保护机制构建研究（编号：GZLCLH-2026-20）的研究成果〕
民族要复兴，乡村必振兴。在全面推进乡村振兴的时代背景下，贵州以“村BA”“村超”为核心引领的“村字头”品牌IP矩阵异军突起，深度融合文体赛事、民族民俗、山地物产等多元乡土资源，成为新时代乡村文化振兴与农文旅产业融合的标志性样本。这类IP根植村寨集体创造，具有鲜明的公共属性，多元利益主体深度交织，传统面向商事主体的知识产权保护模式难以适配其发展需求。加强“村字头”品牌IP知识产权保护机制构建，既是守护乡土文化根脉、保障IP长效健康发展的现实需要，也是运用法治力量赋能乡村振兴、探索乡土公共品牌治理路径的重要实践，对推动贵州“村字号”品牌高质量发展、输出全国可借鉴的法治经验具有重要意义。
一、现实图景：阶段性成效与结构性短板
近年来，贵州同步推进“村字头”IP知识产权保护工作，取得阶段性成效。确权层面，截至2026年上半年，核心IP累计注册商标超1000件、版权登记超300件，数据知识产权实现零的突破。台江“村BA”截至2025年7月提交商标注册申请914件、获注册397件，通过马德里体系完成美国等48个国家和地区的商标布局；榕江“村超”截至2025年底商标覆盖45个商业领域，134件成功注册。“村BA”高质量专题数据集完成数据知识产权登记，评估价值1007万元，实现数据资产入表84.9万元，为全国乡村赛事领域首创实践。运用层面，产业赋能效应显著，2025年榕江、台江两大核心IP发源地合计接待游客超1476万人次，旅游综合收入超166亿元，较品牌出圈前实现翻倍增长，累计带动新增市场主体超1.2万户，村集体经济收入平均增幅超400%。保护层面，已构建起“行政保护+司法保护+社会共治”的协同框架，恶意商标抢注得到有效遏制，法官工作站下沉、检察公益诉讼等创新实践成效突出，相关案例入选国家级、省级典型案例。
但当前保护工作仍处于初级发展阶段，存在五大结构性短板。一是注册布局失衡，呈现“先爆红、后确权”的被动特征，以“村超”为例，截至2023年7月全国抢注相关商标达265件，98%集中在赛事爆火后提交；权利类型覆盖不全，防御性布局不足，各IP各自为政，区域布局呈现“黔东南一枝独秀”的不均衡格局。二是维权效能不足，基层专业队伍匮乏，多数县级市场监管局仅配备1-2名兼职知识产权工作人员，三都水族自治县2025年仅立案查处侵权案件8起、罚没款仅0.24万元；跨区域维权成本高、周期长，侵权赔偿额普遍偏低，“维权成本高、违法收益低”的失衡问题突出。三是运营管理分散，跨IP协同保护机制缺位，数据知识产权运用整体滞后，多数运营主体内部知识产权管理制度不健全，规范化程度偏低。四是价值转化单一，过度依赖文旅流量变现，知识产权直接收入占比不足5%，衍生产品同质化严重，价值评估与资产化机制缺失，金融赋能不足。五是协同联动不畅，政府部门条块分割、信息壁垒突出，政企村利益联结机制不健全，行业自律与社会监督缺位，多元共治格局尚未形成。
二、体系构建：五大维度闭环保护机制
针对上述现实痛点，立足知识产权全生命周期治理逻辑，沿着“预防—确权—运用—维权—管理”的全链条脉络，可构建覆盖五大核心维度的闭环式知识产权保护体系。
一是科学合理的注册布局机制。建立前置化恶意抢注防控体系，搭建省级“村字号”商标动态监测平台，对重点IP实施初审公告实时监测预警，优化商标异议与无效宣告快速响应机制，完善抢注主体失信惩戒制度。构建“商标为核心、版权为支撑、专利为补充、地理标志为延伸”的权利协同布局，推进核心IP全类别商标注册与防御性布局，推动版权与外观设计专利双重保护，探索“公共品牌+地理标志”联动保护模式。建立省级统筹的三级梯度注册体系，推动跨IP联合防御。
二是高效联动的协同维权机制。实施基层维权能力提升工程，加强县域执法队伍专业化建设，完善基层维权援助服务体系，搭建乡村知识产权信息员网络。建立多元化维权成本分担机制，设立专项维权基金，推广知识产权侵权责任险，优化维权程序与证据规则，缩短维权周期，加大侵权惩戒力度，明确惩罚性赔偿适用情形。构建“调解优先、行政裁决、司法保障、仲裁补充”的多元纠纷化解体系。
三是规范有序的运营管理机制。设立省级“村字号”品牌知识产权运营管理中心，建立常态化协同联席会议制度，制定统一的品牌授权管理规范与合同模板。推进数据知识产权培育运营，规范数据确权与治理标准，拓展商业化路径，健全数据安全合规体系。推动运营主体设立专门知识产权管理岗位，建立全流程内部管理制度与资产台账，实施知识产权经理人制度。
四是多元高效的价值转化机制。构建“赛事+产品+渠道+空间”全品类授权体系，推动从短期营销联名向长期深度合作转型，深化东西部协作“品牌+制造”模式。升级衍生产品产业链，建立文创设计创新平台，推动非遗技艺与现代设计融合，向高端化、定制化、体验化方向延伸。建立知识产权价值评估体系，推进资产入表与证券化探索，创新质押融资等金融产品。
五是全方位的风险防控机制。搭建一体化风险监测平台，覆盖电商、直播、线下市场等重点领域，实行风险分级分类管理与闭环处置。构建跨部门、政企村、社会多元主体协同防控体系，形成联防联控合力。建立品牌价值维护与异化防控机制，明确负面清单，保障公共利益与集体权益，守护IP乡土本真。
三、落地路径：分层分类实施与配套保障
结合“核心引领—特色成长—区域培育”三级IP架构，应实施差异化落地路径，避免“一刀切”造成的资源错配。核心引领层IP实施全链条高标准保护，配齐多类型权利，设置专职管理岗位，深化资产化与金融创新，发挥示范样板功能。特色成长层IP实施重点补强轻量化模式，优先补齐核心商标、版权确权短板，设置兼职管理岗位，依托公共服务弥补人才不足，规范授权运营。区域培育层IP实施公共服务兜底模式，以版权保护为重心，仅开展必要商标注册，依托基层公共服务站点完成确权维权，严格控制保护成本。
针对机制落地的现实堵点，需配套五大保障举措。一是完善地方制度供给，依托地方知识产权条例修订，细化民族民间集体文化资源保护条款，出台省级“村字号”品牌知识产权管理指引。二是构建多层次财政金融扶持，设立省级专项扶持资金，向成长型、培育型IP与欠发达县域倾斜，开发适配乡村文旅IP的金融产品，建立维权成本分担机制。三是创新人才引育机制，实施专项人才培育计划，推广柔性引智与智库服务模式，夯实基层公共服务站点能力。四是树立正确价值导向，平衡市场化运营与公共属性，既防范过度商业化消解乡土底色，也破除“谈商业化色变”的保守认知，形成良性发展循环。五是健全跨区域协同维权机制，推动重点IP纳入全国重点商标保护名录，建立跨省线索移送与平台快速处置通道。
四、范式提炼：“1-3-5-N”可复制保护模式
在实践探索基础上，可凝练形成适配山地乡村公共IP、可复制推广的“1-3-5-N”知识产权保护模式。“1”即一个核心坚守，牢牢守住群众主体的公共属性底色，保障村集体、村民、非遗代表性传承人的知情权、参与权与收益共享权，推动IP价值反哺乡村发展。“3”即三级梯度分类实施，根据不同层级IP的资源禀赋与发展阶段，匹配差异化保护策略与资源投入，兼顾保护实效与经济可行性。“5”即五大链条闭环运行，转化为确权、运用、维权、管理、风险五大业务闭环，覆盖IP完整生命周期。“N”即N元主体共建共治共享，构建政府引导、企业运营、村社参与、司法保障、社会监督的多元治理格局。
该模式立足贵州山地乡村治理语境，着力破解公共乡村IP权属界定模糊、收益分配失衡、维权成本过高、保护过度依赖财政等现实难题，不仅适用于贵州全省“村字号”IP矩阵的高质量发展，也可为国内同类群众性乡土公共IP的知识产权治理提供参考。“村字头”IP知识产权保护是动态优化的长期过程，未来仍需持续探索完善，让知识产权制度更好赋能乡村文化振兴与产业高质量发展。
〔作者张婷系法学博士，贵阳人文科技学院副教授；作者谌曦系贵阳人文科技学院讲师。本文系2026年贵州省理论创新课题（联合课题）：贵州“村字头”品牌IP矩阵知识产权保护机制构建研究（编号：GZLCLH-2026-20）的研究成果〕
