发布日期:
破解三大难题：贵州算力枢纽数据知识产权犯罪实务困境及协同治理
■ 向鹏 曾锐
作为“东数西算”国家战略核心枢纽节点，贵州算力产业规模持续扩容，贵安新区数据中心集群已成全国算力网络关键一极，承载东部海量数据存储与算力调度核心功能。伴随算力集聚与数据流通，数据知识产权侵权向刑事领域延伸，呈现技术化、隐蔽化、跨区域化新特征。司法实践中，权利属性界定模糊、电子证据固定困难、刑民行衔接不畅三大难题交织，制约刑事保护效能。立足贵州地方立法优势与司法实践，构建适配算力枢纽的协同治理路径，既是保障本省产业高质量发展的需求，也能为西部其他算力枢纽省份提供可复制经验，助力“东数西算”战略落地。
一、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪的实务样态
其一，算力衍生数据窃取类犯罪。此类犯罪集中于算力租赁、数据加工环节，行为人凭借计算机技术，通过破解平台权限、植入恶意程序等手段，窃取算力调度数据、定制化数据分析成果等核心衍生数据。此类数据融合多方投入与智力成果，权利归属多元交叉，成为案件定性的核心争议点，给罪名适用带来挑战。
其二，数据交易型侵权犯罪。贵州作为南方数据流通核心节点，交易市场活跃，部分不法分子通过非法爬取、低价收购等方式获取算力枢纽脱敏数据，简单加工后以“数据产品”名义出售牟利，涉嫌侵犯商业秘密罪、非法获取计算机信息系统数据罪等。此类案件的核心难点是区分合法交易与非法侵权的边界，尤其涉及脱敏数据权利属性、加工行为独创性的界定。
其三，算力滥用型知识产权犯罪。部分主体违反租赁协议，将高性能算力用于破解数据知识产权保护技术措施，批量生产侵权数字产品。此类犯罪以“算力”为核心侵权工具，突破传统犯罪模式，凸显算力枢纽场景下的新型知识产权风险。
从整体态势看，贵州公安通过“净网”“昆仑”等专项行动，已侦办多起相关案件，此类犯罪逐步呈现技术化、隐蔽化、产业化趋势：技术上向AI辅助攻击、区块链隐蔽传输演进；形式上多远程操控，痕迹易清除；产业链已形成“窃取—加工—售卖—应用”完整链条，分工协作导致治理难度持续加大。
二、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪的实务困境
（一）权利属性界定难，入罪标准模糊
权利属性界定难、入罪标准模糊是司法认定的首要障碍。一方面，算力枢纽核心数据多由多方主体协作完成，权利归属缺乏明确法律依据，难以直接纳入传统知识产权范畴，仅能通过商业秘密、反不正当竞争法间接保护，刑事规制依据薄弱。另一方面，刑法针对传统知识产权犯罪设定的“情节严重”“重大损失”等入罪标准，难以适配数据知识产权无形性、价值波动性特征，数据窃取造成的直接与间接损失缺乏统一评估标准，导致入罪门槛把握困难。
（二）电子证据固定难，侦查取证受阻
电子证据固定难、侦查取证受阻是案件办理的关键瓶颈。此类犯罪具有“线上作案、远程操控、痕迹易灭失”特点，电子证据收集审查面临多重挑战：一是证据隐蔽性强，行为人作案后删除日志、清理残留，甚至通过加密传输、VPN跳转掩盖轨迹，难以追踪；二是证据专业性高，核心证据提取分析需专业技术与设备，基层侦查力量不足，依赖第三方导致成本高、效率低；三是跨区域及跨境取证难度大，协查流程繁琐、周期长，法律差异进一步阻碍关键证据固定。
（三）刑民行衔接不畅，治理体系碎片化
刑民行衔接不畅、治理体系碎片化制约治理效能。当前保护呈现“行政监管为主、刑事打击为辅、民事救济滞后”格局，衔接机制缺失：一是行政与刑事脱节，部分行政机关对追诉标准把握不准，存在“以罚代刑”，且信息共享不足；二是民事赔偿与刑事追责脱节，被害人损失难以准确认定，维权困难；三是司法与行业主管部门协作不足，未形成专门协同机制，信息共享、案件移送等渠道不畅，难以形成治理合力。
三、贵州地方立法对数据知识产权保护的支撑与短板
在立法支撑方面，贵州已初步构建大数据领域地方立法框架，为数据知识产权保护奠定制度基础。《贵州省大数据发展应用促进条例》作为基础性法规，明确数据确权、流通、交易基本原则，提出“加强数据知识产权保护，探索建立数据知识产权登记试点制度”，为权利归属认定提供参考；《贵阳市算力产业促进条例》聚焦算力产业核心环节，明确算力企业数据安全与知识产权保护主体责任，对高危环节设置监管要求，提供行政保护直接依据。此外，贵州率先探索数据知识产权质押融资机制，通过金融手段推动价值实现，从源头降低侵权动机。
在立法短板方面，现有法规侧重行政与民事保护，在衔接刑事规制、配套保障方面不足。需明确的是，刑事立法属全国人大专属权限，地方无权设定，并非“缺失刑事条款”，而是未充分衔接需求：一是未建立行政与刑事衔接机制，缺乏案件移送、证据固定指引；二是未细化取证技术支持、专业协助等条款，未落实技术调查官等制度地方落地；三是高危环节监管要求未衔接刑事风险防控，未明确行政违法向刑事犯罪转化边界，协同合力不足。
四、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪协同治理路径
针对三大难题，需立足地方实践，构建“司法引领、执法协同、企业合规”三位一体协同治理体系，为西部算力枢纽建设提供法治保障。
（一）司法引领：明确裁判规则，破解认定难题
一是细化权利认定与入罪标准。法院可出台专项裁判指引，明确数据权利归属规则与刑事保护边界；联合大数据管理、资产评估等部门制定损失评估标准，量化“情节严重”“重大损失”等入罪指标。二是推广技术调查官制度，依托贵阳知识产权法庭实践经验，选聘算力技术、数据安全领域专家协助破解技术难题，提升证据审查的专业性与准确性。三是完善刑民行交叉案件审理机制，建立“三审合一”模式，由知识产权审判庭统一审理相关民事、行政、刑事案件，避免事实认定矛盾，提升审判质效。
（二）执法协同：强化部门联动，破解取证难题
一是建立规范案件移送机制。省大数据管理局、知识产权局等部门与公检法建立常态化协作机制，明确行政违法与刑事犯罪的区分边界，制定统一的案件移送标准与流程，杜绝“以罚代刑”现象。二是强化跨区域执法协作，依托“东数西算”国家战略协作框架，推动贵州与东部算力需求省份建立数据知识产权犯罪联防联控机制，简化跨区域取证流程，实现证据共享与案件协查，降低取证成本、提升效率。三是加强源头监管防控，依托专项行动经验建立涉算力数据知识产权犯罪快速立案通道，针对算力租赁、数据交易等高危环节开展常态化专项执法，排查算力平台安全漏洞，督促企业落实数据安全保护主体义务。
（三）企业合规：筑牢内部防线，破解治理难题
一是完善内部合规管理制度。算力企业应建立覆盖数据采集、加工、交易全流程的知识产权管理制度，规范员工操作行为；采用加密存储、访问权限分级管控等技术手段，提升数据安全防护水平，防范数据泄露与侵权风险。二是主动参与行业标准制定，鼓励贵州算力龙头企业、行业协会牵头或参与数据知识产权登记、评估、交易等行业规范制定，提升行业自律水平。三是建立合规激励机制，检察机关开展算力企业合规试点工作，对涉嫌犯罪但完成有效合规整改并通过评估的企业，依法作出不起诉决定，引导企业从“被动守法”转向“主动合规”，构建内外部治理良性互动格局。
贵州算力枢纽是西部数字经济发展的重要引擎，数据知识产权刑事保护是保障产业高质量发展的关键支撑。破解权利界定、证据固定、刑民行衔接三大难题，需要司法、执法、企业多方协同发力，构建具有西部特色的治理体系。当前，贵阳中院知识产权法庭与省知识产权局共建数据知识产权司法保护实践基地，通过专业审判与行政监管联动强化保护力度，相关探索不仅能为贵州算力枢纽建设保驾护航，更能为西部其他算力枢纽省份提供可复制、可推广的治理经验，切实助力“东数西算”国家战略落地见效。
（作者向鹏系贵州民族大学法学院教授；作者曾锐系贵州民族大学法学院研究生）
作为“东数西算”国家战略核心枢纽节点，贵州算力产业规模持续扩容，贵安新区数据中心集群已成全国算力网络关键一极，承载东部海量数据存储与算力调度核心功能。伴随算力集聚与数据流通，数据知识产权侵权向刑事领域延伸，呈现技术化、隐蔽化、跨区域化新特征。司法实践中，权利属性界定模糊、电子证据固定困难、刑民行衔接不畅三大难题交织，制约刑事保护效能。立足贵州地方立法优势与司法实践，构建适配算力枢纽的协同治理路径，既是保障本省产业高质量发展的需求，也能为西部其他算力枢纽省份提供可复制经验，助力“东数西算”战略落地。
一、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪的实务样态
其一，算力衍生数据窃取类犯罪。此类犯罪集中于算力租赁、数据加工环节，行为人凭借计算机技术，通过破解平台权限、植入恶意程序等手段，窃取算力调度数据、定制化数据分析成果等核心衍生数据。此类数据融合多方投入与智力成果，权利归属多元交叉，成为案件定性的核心争议点，给罪名适用带来挑战。
其二，数据交易型侵权犯罪。贵州作为南方数据流通核心节点，交易市场活跃，部分不法分子通过非法爬取、低价收购等方式获取算力枢纽脱敏数据，简单加工后以“数据产品”名义出售牟利，涉嫌侵犯商业秘密罪、非法获取计算机信息系统数据罪等。此类案件的核心难点是区分合法交易与非法侵权的边界，尤其涉及脱敏数据权利属性、加工行为独创性的界定。
其三，算力滥用型知识产权犯罪。部分主体违反租赁协议，将高性能算力用于破解数据知识产权保护技术措施，批量生产侵权数字产品。此类犯罪以“算力”为核心侵权工具，突破传统犯罪模式，凸显算力枢纽场景下的新型知识产权风险。
从整体态势看，贵州公安通过“净网”“昆仑”等专项行动，已侦办多起相关案件，此类犯罪逐步呈现技术化、隐蔽化、产业化趋势：技术上向AI辅助攻击、区块链隐蔽传输演进；形式上多远程操控，痕迹易清除；产业链已形成“窃取—加工—售卖—应用”完整链条，分工协作导致治理难度持续加大。
二、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪的实务困境
（一）权利属性界定难，入罪标准模糊
权利属性界定难、入罪标准模糊是司法认定的首要障碍。一方面，算力枢纽核心数据多由多方主体协作完成，权利归属缺乏明确法律依据，难以直接纳入传统知识产权范畴，仅能通过商业秘密、反不正当竞争法间接保护，刑事规制依据薄弱。另一方面，刑法针对传统知识产权犯罪设定的“情节严重”“重大损失”等入罪标准，难以适配数据知识产权无形性、价值波动性特征，数据窃取造成的直接与间接损失缺乏统一评估标准，导致入罪门槛把握困难。
（二）电子证据固定难，侦查取证受阻
电子证据固定难、侦查取证受阻是案件办理的关键瓶颈。此类犯罪具有“线上作案、远程操控、痕迹易灭失”特点，电子证据收集审查面临多重挑战：一是证据隐蔽性强，行为人作案后删除日志、清理残留，甚至通过加密传输、VPN跳转掩盖轨迹，难以追踪；二是证据专业性高，核心证据提取分析需专业技术与设备，基层侦查力量不足，依赖第三方导致成本高、效率低；三是跨区域及跨境取证难度大，协查流程繁琐、周期长，法律差异进一步阻碍关键证据固定。
（三）刑民行衔接不畅，治理体系碎片化
刑民行衔接不畅、治理体系碎片化制约治理效能。当前保护呈现“行政监管为主、刑事打击为辅、民事救济滞后”格局，衔接机制缺失：一是行政与刑事脱节，部分行政机关对追诉标准把握不准，存在“以罚代刑”，且信息共享不足；二是民事赔偿与刑事追责脱节，被害人损失难以准确认定，维权困难；三是司法与行业主管部门协作不足，未形成专门协同机制，信息共享、案件移送等渠道不畅，难以形成治理合力。
三、贵州地方立法对数据知识产权保护的支撑与短板
在立法支撑方面，贵州已初步构建大数据领域地方立法框架，为数据知识产权保护奠定制度基础。《贵州省大数据发展应用促进条例》作为基础性法规，明确数据确权、流通、交易基本原则，提出“加强数据知识产权保护，探索建立数据知识产权登记试点制度”，为权利归属认定提供参考；《贵阳市算力产业促进条例》聚焦算力产业核心环节，明确算力企业数据安全与知识产权保护主体责任，对高危环节设置监管要求，提供行政保护直接依据。此外，贵州率先探索数据知识产权质押融资机制，通过金融手段推动价值实现，从源头降低侵权动机。
在立法短板方面，现有法规侧重行政与民事保护，在衔接刑事规制、配套保障方面不足。需明确的是，刑事立法属全国人大专属权限，地方无权设定，并非“缺失刑事条款”，而是未充分衔接需求：一是未建立行政与刑事衔接机制，缺乏案件移送、证据固定指引；二是未细化取证技术支持、专业协助等条款，未落实技术调查官等制度地方落地；三是高危环节监管要求未衔接刑事风险防控，未明确行政违法向刑事犯罪转化边界，协同合力不足。
四、贵州算力枢纽数据知识产权犯罪协同治理路径
针对三大难题，需立足地方实践，构建“司法引领、执法协同、企业合规”三位一体协同治理体系，为西部算力枢纽建设提供法治保障。
（一）司法引领：明确裁判规则，破解认定难题
一是细化权利认定与入罪标准。法院可出台专项裁判指引，明确数据权利归属规则与刑事保护边界；联合大数据管理、资产评估等部门制定损失评估标准，量化“情节严重”“重大损失”等入罪指标。二是推广技术调查官制度，依托贵阳知识产权法庭实践经验，选聘算力技术、数据安全领域专家协助破解技术难题，提升证据审查的专业性与准确性。三是完善刑民行交叉案件审理机制，建立“三审合一”模式，由知识产权审判庭统一审理相关民事、行政、刑事案件，避免事实认定矛盾，提升审判质效。
（二）执法协同：强化部门联动，破解取证难题
一是建立规范案件移送机制。省大数据管理局、知识产权局等部门与公检法建立常态化协作机制，明确行政违法与刑事犯罪的区分边界，制定统一的案件移送标准与流程，杜绝“以罚代刑”现象。二是强化跨区域执法协作，依托“东数西算”国家战略协作框架，推动贵州与东部算力需求省份建立数据知识产权犯罪联防联控机制，简化跨区域取证流程，实现证据共享与案件协查，降低取证成本、提升效率。三是加强源头监管防控，依托专项行动经验建立涉算力数据知识产权犯罪快速立案通道，针对算力租赁、数据交易等高危环节开展常态化专项执法，排查算力平台安全漏洞，督促企业落实数据安全保护主体义务。
（三）企业合规：筑牢内部防线，破解治理难题
一是完善内部合规管理制度。算力企业应建立覆盖数据采集、加工、交易全流程的知识产权管理制度，规范员工操作行为；采用加密存储、访问权限分级管控等技术手段，提升数据安全防护水平，防范数据泄露与侵权风险。二是主动参与行业标准制定，鼓励贵州算力龙头企业、行业协会牵头或参与数据知识产权登记、评估、交易等行业规范制定，提升行业自律水平。三是建立合规激励机制，检察机关开展算力企业合规试点工作，对涉嫌犯罪但完成有效合规整改并通过评估的企业，依法作出不起诉决定，引导企业从“被动守法”转向“主动合规”，构建内外部治理良性互动格局。
贵州算力枢纽是西部数字经济发展的重要引擎，数据知识产权刑事保护是保障产业高质量发展的关键支撑。破解权利界定、证据固定、刑民行衔接三大难题，需要司法、执法、企业多方协同发力，构建具有西部特色的治理体系。当前，贵阳中院知识产权法庭与省知识产权局共建数据知识产权司法保护实践基地，通过专业审判与行政监管联动强化保护力度，相关探索不仅能为贵州算力枢纽建设保驾护航，更能为西部其他算力枢纽省份提供可复制、可推广的治理经验，切实助力“东数西算”国家战略落地见效。
（作者向鹏系贵州民族大学法学院教授；作者曾锐系贵州民族大学法学院研究生）
