发布日期:
论刑事诉讼中控辩平衡
■陈列
摘要：刑事诉讼中控辩双方的平衡是实现公平正义的关键。在现代法治社会中，控辩双方应当在法律面前享有平等的地位和权利，这是保障被告人合法权益、防止冤假错案发生的重要前提。然而，在实践中，控辩双方的力量对比往往存在失衡，这不仅影响了诉讼程序的公正性，也可能导致错误裁判的出现。因此，如何在刑事诉讼中实现控辩平衡，成为亟待解决的重要课题。
关键词：刑事诉讼；控辩平衡
长期以来，我国刑事诉讼中控方相对于辩方处于优势地位。一方面，公诉机关掌握着强大的国家机器，在人力、物力、财力等方面占据绝对优势；另一方面，辩护律师在收集证据、会见当事人等方面受到诸多限制，难以发挥应有作用。这种力量对比的失衡，导致控辩双方难以形成有效的制衡，影响了诉讼程序的公平正义。为了改变这一状况，我国近年来在立法和司法实践中采取了一系列措施，努力促进控辩平衡，这些举措有力推动了控辩平衡的实现。
一、控辩失衡的表现和成因
（一）控方优势明显，辩方处于弱势地位
在我国现行的刑事诉讼制度中，控方相对于辩方而言具有明显的优势地位。这主要体现在以下几个方面：公诉机关作为国家专门的刑事诉讼机关，背靠强大的国家机器，在人力、物力、财力等各方面占据着绝对的优势。检察机关与公安机关、审判机关之间经常存在着一种事实上的“同盟”关系，这种关系虽然并非如英美法系国家那般以“三位一体”的模式出现，但在很大程度上导致了侦查、起诉、审判机关在办案过程中相互配合、默契十足，客观上形成了对犯罪嫌疑人、被告人的“围剿”态势[1]。
相较于控方而言，辩方在刑事诉讼中处于明显的弱势地位。一方面，辩护律师在会见犯罪嫌疑人、被告人，调查收集证据等方面受到种种限制。例如，律师会见当事人时屡屡受阻，要求调查取证时经常遭到拒绝，阅卷权也难以充分行使。另一方面，即便辩护律师提出了合理的辩护意见，但这些意见往往被公诉机关及审判机关轻易忽视，难以对定罪量刑产生实质性影响[2]。
（二）失衡成因分析
造成控辩失衡的原因是多方面的。首先，在我国长期以来的职权主义诉讼模式下，控方主导地位根深蒂固，辩护律师很难与之抗衡。职权主义诉讼模式重控轻辩的特点，导致控方在证据收集、庭审活动中占据主动，辩方则往往处于被动应对的局面。其次，司法机关与律师之间缺乏应有的法律职业共同体意识，没能形成相互尊重、平等对待的良性互动关系。再次，我国的辩护制度还不够健全，缺乏切实有效的保障措施。例如，律师调查取证权、阅卷权等的行使在实践中受到诸多限制，法律援助覆盖面较窄，值班律师制度流于形式，这些都影响了辩护制度的有效实施。
二、实现控辩平衡的路径探析
（一）完善法律制度保障
要实现控辩平衡，必须进一步完善相关法律制度，为律师执业权的行使提供有力保障。一方面，应当在刑事诉讼法中明确控辩双方的诉讼地位和权利义务，确立控辩平等原则，为控辩平衡奠定法律基础。另一方面，应当健全辩护律师执业权保障机制，完善律师调查取证、阅卷、会见当事人等各项制度，切实保障律师的知情权、参与权、质证权等诉讼权利。同时，应当加大对律师执业权利的司法保护力度，对侵犯律师执业权利的行为予以严肃查处，为律师依法履行辩护职责创造良好环境。
（二）加强司法机关和律师队伍建设
实现控辩平衡，离不开高素质的司法队伍和律师队伍。司法机关应当加强办案能力建设，提高办案质量和效率，严格依法办案，自觉接受律师的监督。同时，要加强司法人员的职业道德教育，树立公正司法理念，摒弃重控轻辩、轻视辩护的错误观念。律师队伍建设方面，应当加强律师职业道德和执业纪律建设，提高律师的政治素养和业务水平，培养一支高素质的律师队伍。同时，要建立健全律师惩戒机制，对违法违规执业的律师予以严肃处理，维护律师职业形象。司法机关与律师之间要加强沟通交流，建立相互尊重、平等对待的良性互动关系，共同推进控辩平衡的实现。
（三）转变司法理念
实现控辩平衡，根本上要求转变传统的司法理念。司法机关和司法人员要树立控辩平等意识，真正尊重和保障律师的执业权利，充分发挥律师在刑事诉讼中的重要作用。要坚持无罪推定原则，保障被告人的合法权益。要把控辩平等、诉讼公正作为司法工作的基本要求，切实提高认罪认罚从宽制度等的实施质量，防止辩护流于形式。
结语：控辩平衡是刑事诉讼的应有之义，是实现公平正义的必由之路。尽管我国在推进控辩平衡方面取得了一定进展，但实践中仍面临诸多挑战。未来，还需要在以下几个方面继续努力：一是进一步完善相关法律制度，为控辩平衡提供更加有力的制度保障；二是加强司法机关与律师队伍建设，提高控辩双方的专业素养；三是转变司法理念，树立控辩平等、诉讼公正的意识，营造良好的法治环境。只有控辩双方真正实现平等对抗，刑事诉讼的公平正义才能落到实处。
参考文献：
[1]韩东成.认罪认罚从宽制度中的控辩审三方关系研究[D].华东政法大学，2023.DOI:10.27150/d.cnki.gh-
dzc.2023.000035.
[2]龙宗智.完善认罪认罚从宽制度的关键是控辩平衡[J].环球法律评论，2020，42（02）：5-22.
（作者单位：贵州四同律师事务所）
摘要：刑事诉讼中控辩双方的平衡是实现公平正义的关键。在现代法治社会中，控辩双方应当在法律面前享有平等的地位和权利，这是保障被告人合法权益、防止冤假错案发生的重要前提。然而，在实践中，控辩双方的力量对比往往存在失衡，这不仅影响了诉讼程序的公正性，也可能导致错误裁判的出现。因此，如何在刑事诉讼中实现控辩平衡，成为亟待解决的重要课题。
关键词：刑事诉讼；控辩平衡
长期以来，我国刑事诉讼中控方相对于辩方处于优势地位。一方面，公诉机关掌握着强大的国家机器，在人力、物力、财力等方面占据绝对优势；另一方面，辩护律师在收集证据、会见当事人等方面受到诸多限制，难以发挥应有作用。这种力量对比的失衡，导致控辩双方难以形成有效的制衡，影响了诉讼程序的公平正义。为了改变这一状况，我国近年来在立法和司法实践中采取了一系列措施，努力促进控辩平衡，这些举措有力推动了控辩平衡的实现。
一、控辩失衡的表现和成因
（一）控方优势明显，辩方处于弱势地位
在我国现行的刑事诉讼制度中，控方相对于辩方而言具有明显的优势地位。这主要体现在以下几个方面：公诉机关作为国家专门的刑事诉讼机关，背靠强大的国家机器，在人力、物力、财力等各方面占据着绝对的优势。检察机关与公安机关、审判机关之间经常存在着一种事实上的“同盟”关系，这种关系虽然并非如英美法系国家那般以“三位一体”的模式出现，但在很大程度上导致了侦查、起诉、审判机关在办案过程中相互配合、默契十足，客观上形成了对犯罪嫌疑人、被告人的“围剿”态势[1]。
相较于控方而言，辩方在刑事诉讼中处于明显的弱势地位。一方面，辩护律师在会见犯罪嫌疑人、被告人，调查收集证据等方面受到种种限制。例如，律师会见当事人时屡屡受阻，要求调查取证时经常遭到拒绝，阅卷权也难以充分行使。另一方面，即便辩护律师提出了合理的辩护意见，但这些意见往往被公诉机关及审判机关轻易忽视，难以对定罪量刑产生实质性影响[2]。
（二）失衡成因分析
造成控辩失衡的原因是多方面的。首先，在我国长期以来的职权主义诉讼模式下，控方主导地位根深蒂固，辩护律师很难与之抗衡。职权主义诉讼模式重控轻辩的特点，导致控方在证据收集、庭审活动中占据主动，辩方则往往处于被动应对的局面。其次，司法机关与律师之间缺乏应有的法律职业共同体意识，没能形成相互尊重、平等对待的良性互动关系。再次，我国的辩护制度还不够健全，缺乏切实有效的保障措施。例如，律师调查取证权、阅卷权等的行使在实践中受到诸多限制，法律援助覆盖面较窄，值班律师制度流于形式，这些都影响了辩护制度的有效实施。
二、实现控辩平衡的路径探析
（一）完善法律制度保障
要实现控辩平衡，必须进一步完善相关法律制度，为律师执业权的行使提供有力保障。一方面，应当在刑事诉讼法中明确控辩双方的诉讼地位和权利义务，确立控辩平等原则，为控辩平衡奠定法律基础。另一方面，应当健全辩护律师执业权保障机制，完善律师调查取证、阅卷、会见当事人等各项制度，切实保障律师的知情权、参与权、质证权等诉讼权利。同时，应当加大对律师执业权利的司法保护力度，对侵犯律师执业权利的行为予以严肃查处，为律师依法履行辩护职责创造良好环境。
（二）加强司法机关和律师队伍建设
实现控辩平衡，离不开高素质的司法队伍和律师队伍。司法机关应当加强办案能力建设，提高办案质量和效率，严格依法办案，自觉接受律师的监督。同时，要加强司法人员的职业道德教育，树立公正司法理念，摒弃重控轻辩、轻视辩护的错误观念。律师队伍建设方面，应当加强律师职业道德和执业纪律建设，提高律师的政治素养和业务水平，培养一支高素质的律师队伍。同时，要建立健全律师惩戒机制，对违法违规执业的律师予以严肃处理，维护律师职业形象。司法机关与律师之间要加强沟通交流，建立相互尊重、平等对待的良性互动关系，共同推进控辩平衡的实现。
（三）转变司法理念
实现控辩平衡，根本上要求转变传统的司法理念。司法机关和司法人员要树立控辩平等意识，真正尊重和保障律师的执业权利，充分发挥律师在刑事诉讼中的重要作用。要坚持无罪推定原则，保障被告人的合法权益。要把控辩平等、诉讼公正作为司法工作的基本要求，切实提高认罪认罚从宽制度等的实施质量，防止辩护流于形式。
结语：控辩平衡是刑事诉讼的应有之义，是实现公平正义的必由之路。尽管我国在推进控辩平衡方面取得了一定进展，但实践中仍面临诸多挑战。未来，还需要在以下几个方面继续努力：一是进一步完善相关法律制度，为控辩平衡提供更加有力的制度保障；二是加强司法机关与律师队伍建设，提高控辩双方的专业素养；三是转变司法理念，树立控辩平等、诉讼公正的意识，营造良好的法治环境。只有控辩双方真正实现平等对抗，刑事诉讼的公平正义才能落到实处。
参考文献：
[1]韩东成.认罪认罚从宽制度中的控辩审三方关系研究[D].华东政法大学，2023.DOI:10.27150/d.cnki.gh-
dzc.2023.000035.
[2]龙宗智.完善认罪认罚从宽制度的关键是控辩平衡[J].环球法律评论，2020，42（02）：5-22.
（作者单位：贵州四同律师事务所）
