■ 记者 贾华
　　好友相聚，难免饮酒助兴。但如果没有把握好度，也会乐极生悲。同桌饮酒，如有人身体出现不良反应乃至死亡，同桌酒友是否承担法律责任？近日，贵阳市中级人民法院公布了一宗此类案件，看看是如何判决的。
　　2023年4月的一个深夜，市民花先生（化名）应好友陈某之邀，与朋友腾某、赵某、李某、马某在贵阳市观山湖区某烧烤店吃夜宵并喝酒，直至醉酒才回家。次日上午，花先生被发现在居住房屋内死亡。
　　花先生家属认为，与花先生聚餐、喝酒的陈某等人未尽到合理注意义务，是导致花先生死亡的主要原因，应对花先生的死亡承担民事赔偿责任，遂诉请观山湖区人民法院，判令陈某等人共同赔偿各项损失44万余元。
　　观山湖区人民法院一审查明，被告人陈某系事发当晚宵夜聚餐的组织者，花先生到烧烤店时，曾表示自己晚餐时喝过酒，不宜多饮，但陈某还是拿白酒供几人饮用。其间，参与者李某和马某存在劝酒行为。酒局结束后，参与者腾某、赵某将醉酒的花先生送至其住处方离开。
　　另查明，花先生生前患有高血压等应严禁饮酒的疾病。后经有关机构鉴定，花先生系因急性酒精中毒、呕吐物阻塞呼吸道引起窒息死亡。
　　观山湖区人民法院综合全案证据，对此次纠纷作出如下认定处理：
　　花先生作为完全民事行为能力人，对自身酒量大小、患高血压的身体状况以及饮酒过量的后果应当是明知的，其在晚餐饮酒后，又应邀到烧烤店饮酒，其自身存在重大过错，应对死亡结果承担主要责任。
　　被告人陈某，当天虽未喝酒，但作为此次聚餐组织者，在明知花先生不宜多饮的情况下，仍继续提供白酒给几人饮用。被告人马某、李某存在劝酒行为，导致花先生醉酒，主观上存在过错，与花先生醉酒致死的结果存在一定因果关系，应承担相应的民事责任。被告人赵某虽参与喝酒，但无劝酒行为，且将花先生护送至其住所，已尽到合理注意、护送义务，对花先生的醉酒致死结果不承担责任。被告人腾某未饮酒，还护送花先生回住处，无责。
　　综上，法院根据各方过错程度、饮酒行为与死亡损害后果的原因力等因素，一审判决花先生自身承担80%的责任；陈某、李某、马某三人按比例承担20%的责任，赔偿花先生家属各项损失25万余元。
　　一审判决后，被告人陈某、马某不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院审理后，于日前作出判决：驳回上诉，维持原判。
　　法官说法
　　饮者应高度注意自己的生命安全
　　首先，饮酒者对自己的生命安全负有高度注意义务，应在自身酒量、身体状况允许的范围内，秉持“适度饮酒”原则。
　　其次，共同饮酒组织者、参与者在共同饮酒的行为下，附随产生的安全保障义务和侵害赔偿责任是存在的。只有因共同饮酒行为致使他人发生特定危险，其他共饮人才凸显特定安全保障义务，产生相应法律关系。
　　法律赋予共同饮酒人合理限度范围内的安全保障义务，该义务主要是：
　　（一）提醒、劝阻、通知义务。共同饮酒过程中，发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应后，应立即提醒、劝阻共饮人停止酗酒。如确有必要，可通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险。
　　（二）扶助、照顾、护送义务。饮酒过程中，特别是对于酒醉而可能危及其人身安全的共饮人，应给予醉酒人以最大限度扶助，将其及时护送至家中，交亲友照管或护送医疗机构救治，并妥善照看其随身携带的贵重物品，及时使其脱离危险的环境和状况。
　　在《中华人民共和国民法典》《人身损害赔偿司法解释全文》等规定中，也作出了相应法律规定。