■ 通讯员 龙洪琴 记者 任莉
　　12名务工群众辛苦劳作之后，六万余元劳务报酬迟迟无法兑现。好不容易走完行政处理、申请强制执行程序，维权之路却卡在执行结案环节，“血汗钱”维权路该如何继续？
　　这是望谟县人民检察院近期承办的一起行政检察监督案件中，务工群众遇到的讨薪困境。
　　时间倒回几年前。2023年2月至7月期间，某农业公司为发展特色魔芋种植产业，陆续雇佣十余名望谟县本地群众就近务工。务工结束后，群众劳动报酬迟迟未得到足额兑现。截至2024年4月，该公司仍拖欠12名务工群众工资共计六万余元。
　　12名务工群众多次自行讨要无果，向县人社部门投诉反映欠薪问题。人社部门查实欠薪事实后，于2024年7月作出行政处理决定，责令该农业公司限期足额兑付全部拖欠工资。
　　然而，行政处理决定生效后，农业公司既未复议，也未起诉，经依法催告督促，依旧迟迟未履行付款义务。为保障劳动者权益落地，2025年2月，人社部门依法向县法院申请强制执行。
　　法院经审查裁定准予强制执行，案件正式进入执行程序，务工群众本以为被拖欠的工资很快就能有着落。可执行阶段，法院执行干警暂未查控到该农业公司可供执行财产。
　　人社部门为柔性化解矛盾，给农业公司留筹资空间，于2025年7月书面向法院申请给予宽限期至11月，保留限高、失信等惩戒措施，日后执行到案款参与分配，并按和解长期履行方式报结，法院据此终结执行。
　　谁也没想到，宽限期到了，农业公司分文未付。案件停留在终结执行状态，12名务工群众手握生效文书，却没法继续推进执行，盼了又盼的工资依旧没有音讯，心里越发焦急。
　　2026年8月，望谟县人民检察院在行政非诉执行履职中发现该线索。办案检察官全面调阅卷宗，对案件全流程逐项核查复盘，梳理发现该案在法律适用层面各方对“和解长期履行”的适用情形存在理解分歧。执行和解系双方法律行为，需要申请人与被执行人自愿协商、达成合意。该案仅有申请执行人单方延期履行的意思表示，无被执行人签字确认的和解协议、亦无笔录佐证其认可，不符合法定执行和解要件，不宜据以终结执行。且终结执行后的跟踪督办衔接机制不完善，宽限期届满仍未及时恢复执行，致劳动者工资债权长期悬而未决。
　　望谟县人民检察院坚持监督与支持并重，研判案情后向法院制发检察建议，建议准确把握“和解长期履行”结案条件，健全终结执行案件跟踪督办机制，及时审查符合条件的恢复执行申请，畅通涉劳务报酬案件救济渠道，以个案规范带动同类案件提质增效。
　　检察官同步与承办法官会商，就执行和解认定标准、行政非诉执行案件办理要点交换意见，厘清法律适用边界，并阐释行政检察保障民生的初衷，凝聚共识。
　　经充分研讨，法检双方一致认为行政机关单方宽限付款期限不等同于执行和解，该案符合恢复执行条件。在检察建议的推动下，人社部门提交相关材料，法院依法启动恢复执行，财产查控、线索摸排等工作有序开展。
　　“忙活大半年就盼着这点工钱补贴家用，一度以为维权没有了下文，现在案件重新启动执行，让我们又看到了希望。”一名务工群众感慨道。
　　“行政检察监督不是简单挑问题，更重在协同补短板，把老百姓急难愁盼的事办好。”望谟县人民检察院承办检察官说。
　　近年来，望谟县人民检察院在开展“检护民生”专项行动中，持续聚焦社会保障领域行政非诉执行监督，紧盯涉劳务报酬案件各个关键节点，深化府检、法检联动协作，以个案监督助推类案治理，让群众真切感受到司法的力度与温度。