发布日期:
善执司法“金钥匙” 巧解金融“千千结”
■ 通讯员 黄菊
作为贵州省“引金入黔”战略的核心载体，贵州金融城肩负着为全省实体经济提供多元金融支持、注入“金融活水”的重要使命。截至2026年6月，贵州金融城已集聚各类金融及专业服务机构600余家。
然而，贵州金融业的快速发展，离不开一个关键“稳定器”在背后提供支撑，那就是观山湖区人民法院金融法庭。2017年成立之初，金融法庭全年受理案件113件。到2025年，全年受理案件量已攀升至18000余件，结案15800件。近十年间，年度受理案件量翻了160倍。
面对激增的金融案件，如何兼顾审判效率与质量，做到标本兼治？
金融法庭的答案是：通过不断完善服务机制、创新服务模式，以司法温度守护市场主体的生存希望，以司法速度回应海量纠纷的时代需求，以司法深度筑牢金融安全的制度防线，用一份份判决、一次次调解、一条条司法建议，切实优化法治化营商环境，护航实体经济高质量发展。
彰显司法温度：柔性执法，挽救企业于危困
“在企业发展举步维艰之际，贵院主动延伸司法职能，创新推出‘司法确认抵押权’方式，极大缓解了公司融资难题……”贵州黔宜能源集团有限公司在给金融法庭的感谢信里这样写道。
这封感谢信源于一笔经营性贷款。几年前，位于贵州金融城的某银行向贵州黔宜能源发放了1.55亿元贷款。然而，受能源市场波动等多重因素影响，贵州黔宜能源现金流断裂，贷款本息逾期，银行准备将企业诉至金融法庭。
按照当时的情况，一旦进入常规的“立案—保全—裁判—强制执行”司法流程，贵州黔宜能源的资产将被查封拍卖，上百名员工面临失业，上下游十余家煤矿、物流企业也会陷入停摆状态。
“这个案子不能简单一判了之。”金融法庭庭长肖海在受理案件之初，就跳出“就案办案”的思维局限，主动将案件置于“稳就业、稳金融、稳预期”的大局中考量，全面评估后，将该案标注为“重大民生风险”案件，并启动诉前调解程序。
这次调解并不简单。一方是急于收回贷款的银行，一方是确实无力按期还款的企业。如何打破僵局？金融法庭将法官的专业指导与贵州省金融消费纠纷人民调解委员会（以下简称“金调委”）的中立协调相结合，形成了“1+1>2”的解纷合力。
对企业，肖海与金调委紧密协作，向贵州黔宜能源摆事实、讲案例、说法理，分析利弊后量身定制了还款方案；对银行，法官和金调委与银行高管面对面沟通，算了“经济账”和“社会账”：如果银行坚持走诉讼程序，虽然可以处置抵押资产，但拍卖周期长、资产变现折价高，若企业破产，引发的上下游连锁反应还会波及更多银行债权，最终可能面临双重受损的局面。
算清两本账后，银行最终同意以诉前调解的方式处理纠纷，双方最终达成协议：贵州黔宜能源在确保正常支付利息的前提下，分四期偿还借款本金；银行对企业提供的采矿权享有优先受偿权。
该案直接为贵州黔宜能源节省诉讼费及执行费100余万元，并于调解当年提前偿还了1985万元本息。目前，贵州黔宜能源的生产经营已回归正轨，为社会提供近700个就业岗位。
通过包容审慎的理念和灵活务实的手段化解金融纠纷，这起案件成为贵州省司法系统践行“从政治上看、从法治上办”的标杆案例。从政治效果看，金融法庭将“个案办理”融入发展大局，积极优化法治化营商环境；从法律效果看，以司法确认赋予调解协议强制执行力，实现“柔性解纷”和“刚性保障”的有机统一。
提升司法速度：多管齐下，跑出审判“加速度”
2017年成立之初，金融法庭全年受理案件仅113件，2025年受理案件量突破18000件。案件量激增160倍，法官人数却未同步增加，执法出现“送达难”“立案难”“执行难”等问题。
“送达是我们面临的头号难题。”肖海说，早期金融机构的借款合同中并未约定送达方式，按照民事诉讼法规定，法院只能往借款人户籍地送达。户籍地无法找到当事人，就必须走公告送达程序，周期长，直接拉低了金融案件的审理效率。
针对“送达难”痛点，金融法庭主动对接银行机构开展座谈，发出司法建议：建议银行在金融合同、借款合同中明确约定诉讼文书的送达地址及方式。浦发银行率先采纳该建议，修改了借款合同模板，其余银行纷纷跟进。这次调整彻底解决了“送达难”问题，即便借款人失联，法院也可按照约定地址完成送达，大幅缩短了审理周期。
“立案难”是当时面临的另一大痛点。贵州金融城聚集了一大批银行，每家银行的金融产品种类多，案件体量庞杂。在传统立案模式下，当事人需要凌晨五六点就到法庭门口排队，而法官人手有限，每天立案数量受限，排在后面的当事人往往到下班也无法完成立案。
针对“立案难”痛点，金融法庭向省高院申请搭建了“金融一体化办案平台”，为每家银行开通专属账号，银行或代理律师在办公地点就可以上传立案材料，由金融法庭在线进行批量审核。如今，更是依托全国法院“一张网”，金融法庭90%以上的案件都通过“一张网”完成立案。
“执行难”是第三个痛点。金融法庭每年审结大量案件，其中缺席判决占比高。如何保障判决得到有效执行？金融法庭在诉讼阶段加大财产保全力度，倒逼当事人主动履行义务；在执行阶段完善督促程序，组建快速执行团队，根据案件急缓程度分类推进执行，着力破解案件“执行难”问题。
拓展司法深度：抓源治本，筑牢金融“防火墙”
2024年4月，贵州金融城某银行分别与两家公司签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。2025年4月，该银行又与另一家公司签订《流动资金借款合同》，约定借款999万元，期限一年，当月实际放款986.3万元；同年6月，银行又与各方签订补充协议，保证人、抵押人继续提供担保。
然而，贷款发放仅半年后，银行以借款人丧失偿债能力、保证人违约为由，起诉要求提前收回全部贷款本息，并申请冻结借款人及保证人的银行账户。金融法庭审理发现，“宣布贷款提前到期”条款系格式条款，原告未尽提示说明义务，且案涉债权即将到期。
依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，提供格式条款的一方应当就与对方有重大利害关系的条款履行提示说明义务，否则对方可以主张该条款不成为合同内容。而案涉债务将于2026年4月28日借款期限届满，如果直接驳回银行诉求，银行必然会在期限届满后再次起诉，衍生新的诉讼；如果支持银行诉求，又因格式条款未履行提示义务而缺乏法律依据。
面对两难处境，金融法庭启动“融解忧”多元解纷机制，向双方释法明理，客观分析双方各自面临的诉讼风险。最终，借款公司主动一次性偿还了贷款本息，银行申请撤回起诉，及时解除了对借款企业、担保企业银行账户的冻结。
“本案是司法服务法治化营商环境的一个生动案例。”承办法官陈薪竹说，一方面，该案推动金融机构规范格式条款使用，回归服务实体经济的本源；另一方面，金融法庭以源头治理理念减少纠纷衍生，真正做到了“解眼前结、管长远事”。
近年来，金融法庭积极打造“融解忧”多元解纷品牌，以“金融+融合、调解+解决、纠纷+忧愁”为核心理念，推动解纷思维从被动应对向主动预防转变，从源头减少诉讼增量，降低企业的解纷成本，提升司法服务金融高质量发展的水平。
值得一提的是，近三年来，金融法庭主动走进金融机构举办专题讲座，覆盖上千人次。针对部分金融机构遇到的新型金融产品合同设计、催收流程合规性等个性化问题，法官提供一对一法治问诊服务，目前已为20余家金融机构提供协助修订合同模板等服务，从源头堵住易引发纠纷的漏洞。
在机制建设方面，金融法庭在银行网点集中区域设立了3个“多元解纷工作站”，实现“纠纷化解在一线、服务延伸到基层”；制定并上墙公示“融解忧”多元解纷工作流程图，明确“法庭委派—调解组织承接—调解实施—司法确认—结案归档”标准化流程，实现金融纠纷调解闭环管理。
此外，金融法庭根据纠纷类型和案件阶段，建立“先行调解、行业调解、执前调解”三类分层分类调解机制。开展信用卡纠纷行业调解试点，目前已有四家调解组织及其合作银行参与，开展金融纠纷行业调解成功101件；开展金融纠纷先行调解成功10951件；开展金融纠纷执前调解，已受理案件3324件，调解成功890件。
近三年来，贵州金融城大量金融纠纷在立案前就得到调解。金融法庭打造的“融解忧”多元解纷品牌先后被评为贵州省法院“十佳解纷品牌”、全省法院先进集体、全国法治创新案例。
作为贵州省“引金入黔”战略的核心载体，贵州金融城肩负着为全省实体经济提供多元金融支持、注入“金融活水”的重要使命。截至2026年6月，贵州金融城已集聚各类金融及专业服务机构600余家。
然而，贵州金融业的快速发展，离不开一个关键“稳定器”在背后提供支撑，那就是观山湖区人民法院金融法庭。2017年成立之初，金融法庭全年受理案件113件。到2025年，全年受理案件量已攀升至18000余件，结案15800件。近十年间，年度受理案件量翻了160倍。
面对激增的金融案件，如何兼顾审判效率与质量，做到标本兼治？
金融法庭的答案是：通过不断完善服务机制、创新服务模式，以司法温度守护市场主体的生存希望，以司法速度回应海量纠纷的时代需求，以司法深度筑牢金融安全的制度防线，用一份份判决、一次次调解、一条条司法建议，切实优化法治化营商环境，护航实体经济高质量发展。
彰显司法温度：柔性执法，挽救企业于危困
“在企业发展举步维艰之际，贵院主动延伸司法职能，创新推出‘司法确认抵押权’方式，极大缓解了公司融资难题……”贵州黔宜能源集团有限公司在给金融法庭的感谢信里这样写道。
这封感谢信源于一笔经营性贷款。几年前，位于贵州金融城的某银行向贵州黔宜能源发放了1.55亿元贷款。然而，受能源市场波动等多重因素影响，贵州黔宜能源现金流断裂，贷款本息逾期，银行准备将企业诉至金融法庭。
按照当时的情况，一旦进入常规的“立案—保全—裁判—强制执行”司法流程，贵州黔宜能源的资产将被查封拍卖，上百名员工面临失业，上下游十余家煤矿、物流企业也会陷入停摆状态。
“这个案子不能简单一判了之。”金融法庭庭长肖海在受理案件之初，就跳出“就案办案”的思维局限，主动将案件置于“稳就业、稳金融、稳预期”的大局中考量，全面评估后，将该案标注为“重大民生风险”案件，并启动诉前调解程序。
这次调解并不简单。一方是急于收回贷款的银行，一方是确实无力按期还款的企业。如何打破僵局？金融法庭将法官的专业指导与贵州省金融消费纠纷人民调解委员会（以下简称“金调委”）的中立协调相结合，形成了“1+1>2”的解纷合力。
对企业，肖海与金调委紧密协作，向贵州黔宜能源摆事实、讲案例、说法理，分析利弊后量身定制了还款方案；对银行，法官和金调委与银行高管面对面沟通，算了“经济账”和“社会账”：如果银行坚持走诉讼程序，虽然可以处置抵押资产，但拍卖周期长、资产变现折价高，若企业破产，引发的上下游连锁反应还会波及更多银行债权，最终可能面临双重受损的局面。
算清两本账后，银行最终同意以诉前调解的方式处理纠纷，双方最终达成协议：贵州黔宜能源在确保正常支付利息的前提下，分四期偿还借款本金；银行对企业提供的采矿权享有优先受偿权。
该案直接为贵州黔宜能源节省诉讼费及执行费100余万元，并于调解当年提前偿还了1985万元本息。目前，贵州黔宜能源的生产经营已回归正轨，为社会提供近700个就业岗位。
通过包容审慎的理念和灵活务实的手段化解金融纠纷，这起案件成为贵州省司法系统践行“从政治上看、从法治上办”的标杆案例。从政治效果看，金融法庭将“个案办理”融入发展大局，积极优化法治化营商环境；从法律效果看，以司法确认赋予调解协议强制执行力，实现“柔性解纷”和“刚性保障”的有机统一。
提升司法速度：多管齐下，跑出审判“加速度”
2017年成立之初，金融法庭全年受理案件仅113件，2025年受理案件量突破18000件。案件量激增160倍，法官人数却未同步增加，执法出现“送达难”“立案难”“执行难”等问题。
“送达是我们面临的头号难题。”肖海说，早期金融机构的借款合同中并未约定送达方式，按照民事诉讼法规定，法院只能往借款人户籍地送达。户籍地无法找到当事人，就必须走公告送达程序，周期长，直接拉低了金融案件的审理效率。
针对“送达难”痛点，金融法庭主动对接银行机构开展座谈，发出司法建议：建议银行在金融合同、借款合同中明确约定诉讼文书的送达地址及方式。浦发银行率先采纳该建议，修改了借款合同模板，其余银行纷纷跟进。这次调整彻底解决了“送达难”问题，即便借款人失联，法院也可按照约定地址完成送达，大幅缩短了审理周期。
“立案难”是当时面临的另一大痛点。贵州金融城聚集了一大批银行，每家银行的金融产品种类多，案件体量庞杂。在传统立案模式下，当事人需要凌晨五六点就到法庭门口排队，而法官人手有限，每天立案数量受限，排在后面的当事人往往到下班也无法完成立案。
针对“立案难”痛点，金融法庭向省高院申请搭建了“金融一体化办案平台”，为每家银行开通专属账号，银行或代理律师在办公地点就可以上传立案材料，由金融法庭在线进行批量审核。如今，更是依托全国法院“一张网”，金融法庭90%以上的案件都通过“一张网”完成立案。
“执行难”是第三个痛点。金融法庭每年审结大量案件，其中缺席判决占比高。如何保障判决得到有效执行？金融法庭在诉讼阶段加大财产保全力度，倒逼当事人主动履行义务；在执行阶段完善督促程序，组建快速执行团队，根据案件急缓程度分类推进执行，着力破解案件“执行难”问题。
拓展司法深度：抓源治本，筑牢金融“防火墙”
2024年4月，贵州金融城某银行分别与两家公司签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。2025年4月，该银行又与另一家公司签订《流动资金借款合同》，约定借款999万元，期限一年，当月实际放款986.3万元；同年6月，银行又与各方签订补充协议，保证人、抵押人继续提供担保。
然而，贷款发放仅半年后，银行以借款人丧失偿债能力、保证人违约为由，起诉要求提前收回全部贷款本息，并申请冻结借款人及保证人的银行账户。金融法庭审理发现，“宣布贷款提前到期”条款系格式条款，原告未尽提示说明义务，且案涉债权即将到期。
依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，提供格式条款的一方应当就与对方有重大利害关系的条款履行提示说明义务，否则对方可以主张该条款不成为合同内容。而案涉债务将于2026年4月28日借款期限届满，如果直接驳回银行诉求，银行必然会在期限届满后再次起诉，衍生新的诉讼；如果支持银行诉求，又因格式条款未履行提示义务而缺乏法律依据。
面对两难处境，金融法庭启动“融解忧”多元解纷机制，向双方释法明理，客观分析双方各自面临的诉讼风险。最终，借款公司主动一次性偿还了贷款本息，银行申请撤回起诉，及时解除了对借款企业、担保企业银行账户的冻结。
“本案是司法服务法治化营商环境的一个生动案例。”承办法官陈薪竹说，一方面，该案推动金融机构规范格式条款使用，回归服务实体经济的本源；另一方面，金融法庭以源头治理理念减少纠纷衍生，真正做到了“解眼前结、管长远事”。
近年来，金融法庭积极打造“融解忧”多元解纷品牌，以“金融+融合、调解+解决、纠纷+忧愁”为核心理念，推动解纷思维从被动应对向主动预防转变，从源头减少诉讼增量，降低企业的解纷成本，提升司法服务金融高质量发展的水平。
值得一提的是，近三年来，金融法庭主动走进金融机构举办专题讲座，覆盖上千人次。针对部分金融机构遇到的新型金融产品合同设计、催收流程合规性等个性化问题，法官提供一对一法治问诊服务，目前已为20余家金融机构提供协助修订合同模板等服务，从源头堵住易引发纠纷的漏洞。
在机制建设方面，金融法庭在银行网点集中区域设立了3个“多元解纷工作站”，实现“纠纷化解在一线、服务延伸到基层”；制定并上墙公示“融解忧”多元解纷工作流程图，明确“法庭委派—调解组织承接—调解实施—司法确认—结案归档”标准化流程，实现金融纠纷调解闭环管理。
此外，金融法庭根据纠纷类型和案件阶段，建立“先行调解、行业调解、执前调解”三类分层分类调解机制。开展信用卡纠纷行业调解试点，目前已有四家调解组织及其合作银行参与，开展金融纠纷行业调解成功101件；开展金融纠纷先行调解成功10951件；开展金融纠纷执前调解，已受理案件3324件，调解成功890件。
近三年来，贵州金融城大量金融纠纷在立案前就得到调解。金融法庭打造的“融解忧”多元解纷品牌先后被评为贵州省法院“十佳解纷品牌”、全省法院先进集体、全国法治创新案例。
