发布日期:
从“被动应对”到“主动治理”
■ 记者 罗翔
“原本以为要打很久的官司，没想到法院联合社区调解，几天就把邻里采光的事儿解决了！”不久前，在龙里县人民法院诉前调解室顺利达成和解的居民王女士感慨道。
这一高效解纷场景的背后，是龙里县人民法院创新推出的“三三四”工作法——通过分类施策、梯次推进、联动破局，将矛盾纠纷化解从“被动应对”转向“主动治理”，让群众在每一起纠纷解决中都感受到便捷与温度。
分类施策：聚焦“三类驱动因素”对症下药
“不同纠纷的当事人，诉求天差地别，不能用一套办法解决所有问题。”龙里县人民法院诉讼服务中心法官介绍，法院首先聚焦矛盾纠纷的“三类驱动因素”，为不同类型纠纷量身定制调解方案。
对于家事、邻里、侵权等普通民事纠纷，当事人最看重“公平感”。法官团队重点开展释法说理，用共情沟通拉近与当事人的距离，化解对立情绪。此前一起婆媳赡养纠纷中，法官不仅解读民法典相关条款，还结合当地习俗耐心劝说，最终促成婆媳达成赡养协议，修复了家庭关系。
面对涉房地产、合同等商事纠纷，当事人的核心诉求是“利益最大化”。法院引入行业惯例、交易习惯作为调解依据，帮助双方缩小分歧。在某楼盘逾期交房纠纷中，法官联合住建局、行业协会，参照当地房地产交易惯例，算出合理赔偿金额，促成开发商与20余户业主集体和解，既保障了业主权益，也为企业留足经营空间。
而刑事附带民事纠纷的当事人，更需要“创伤弥补”。法院会引导被害人合理设定赔偿预期，同时关注被告人履行能力，对有条件的，优先促成当庭支付部分赔偿；对履行困难的，协助设计分期支付方案。在一起交通肇事案件中，法官协调被告人先支付部分医疗费，剩余款项分期赔付，既缓解了被害人的经济压力，也让被告人避免了更严重的法律后果。
梯次推进：三步分流让矛盾“层层递减”
“矛盾不分大小，都往法院挤，不仅效率低，还容易激化。”龙里县人民法院立案庭负责人说，“三步分流”机制的核心，就是让矛盾在不同阶段找到最优解。
第一步是“筛查分流”。案件刚进入法院，工作人员会根据矛盾诱因、争议焦点，将其精准匹配至对应调解组织。家事纠纷找妇联或社区调解室；劳动争议找人社局调解中心；物业纠纷找住建部门联动调解，实现“专业的事交给专业的人”。
第二步是“分层调解”。根据纠纷激烈程度、复杂程度，灵活启用不同流程：简单纠纷走“诉调速裁通道”，由法官或调解员快速调处；较复杂的如涉企纠纷，启动“专项调解”，联合行业部门深入沟通；重大疑难纠纷则启动“联合攻坚”，组建法院、综治中心、职能部门共同参与的调解专班。
第三步是“动态跟进”。调解成功后，通过定期回访、司法确认等方式巩固成果，若纠纷未彻底化解，立即启动“二次调解”，避免矛盾反弹。去年，龙里县某小区业主与物业公司的物业费纠纷经首次调解后，部分业主仍有疑虑，法院随即联合社区再次组织协商，最终达成补充协议，实现“案结事了”。
联动破局：“四法”并用织密多元解纷网
“法院不是‘单打独斗’，要联合各方力量，才能破解复杂纠纷。”龙里县人民法院相关负责人表示，法院联合县司法局、综治中心、妇联、公安等部门，用“四法”构建起多元解纷格局。
“精准锚定法”打头阵。诉调对接法官先梳理证据、对比双方诉求，快速锁定争议焦点，再按纠纷类型归口调处。日前，一起装修合同纠纷中，法官先明确“装修质量不达标”是核心问题，随后对接住建部门的工程质量鉴定团队，为调解提供关键依据。
“案例引导法”消对抗。法官选取辖区内类似典型案例，用“身边事”释法说理，帮当事人预判调解结果。在某借贷纠纷中，法官拿出同类案件的调解协议和判决结果，让原本坚持“一分不能少”的出借人，理解了借款人的还款困难，最终同意减免部分利息。
“风险阐释法”明利弊。法官会从诉讼成本、时间消耗、信用影响等方面，向当事人分析“打官司”与“调纠纷”的差异。曾有一起商铺租赁纠纷，当事人原本打算起诉，听完法官测算的“耗时3个月、诉讼费+律师费超几千元”后，主动选择调解，仅用10天双方就达成调解协议。
“专业评估法”解难题。对复杂纠纷，法院联合行业专家、鉴定机构出具专业意见。在某企业股权纠纷中，法院邀请会计师事务所对公司资产进行评估，用客观数据说服双方，最终促成股权分割方案，避免了企业经营陷入停滞。
据统计，龙里县人民法院通过“三三四”工作法，已委派调解组织、行业协会及职能部门调解案件4493件，成功化解1953件，调解成功率达43.47％，大量矛盾纠纷在诉前得到解决，实现了“源头减量”。
如今，在龙里县，“小事社区调、专业事行业调、复杂事联合调”的解纷格局已初步形成。龙里县人民法院正以更精准、更高效的服务，为基层社会治理注入司法动能。
“原本以为要打很久的官司，没想到法院联合社区调解，几天就把邻里采光的事儿解决了！”不久前，在龙里县人民法院诉前调解室顺利达成和解的居民王女士感慨道。
这一高效解纷场景的背后，是龙里县人民法院创新推出的“三三四”工作法——通过分类施策、梯次推进、联动破局，将矛盾纠纷化解从“被动应对”转向“主动治理”，让群众在每一起纠纷解决中都感受到便捷与温度。
分类施策：聚焦“三类驱动因素”对症下药
“不同纠纷的当事人，诉求天差地别，不能用一套办法解决所有问题。”龙里县人民法院诉讼服务中心法官介绍，法院首先聚焦矛盾纠纷的“三类驱动因素”，为不同类型纠纷量身定制调解方案。
对于家事、邻里、侵权等普通民事纠纷，当事人最看重“公平感”。法官团队重点开展释法说理，用共情沟通拉近与当事人的距离，化解对立情绪。此前一起婆媳赡养纠纷中，法官不仅解读民法典相关条款，还结合当地习俗耐心劝说，最终促成婆媳达成赡养协议，修复了家庭关系。
面对涉房地产、合同等商事纠纷，当事人的核心诉求是“利益最大化”。法院引入行业惯例、交易习惯作为调解依据，帮助双方缩小分歧。在某楼盘逾期交房纠纷中，法官联合住建局、行业协会，参照当地房地产交易惯例，算出合理赔偿金额，促成开发商与20余户业主集体和解，既保障了业主权益，也为企业留足经营空间。
而刑事附带民事纠纷的当事人，更需要“创伤弥补”。法院会引导被害人合理设定赔偿预期，同时关注被告人履行能力，对有条件的，优先促成当庭支付部分赔偿；对履行困难的，协助设计分期支付方案。在一起交通肇事案件中，法官协调被告人先支付部分医疗费，剩余款项分期赔付，既缓解了被害人的经济压力，也让被告人避免了更严重的法律后果。
梯次推进：三步分流让矛盾“层层递减”
“矛盾不分大小，都往法院挤，不仅效率低，还容易激化。”龙里县人民法院立案庭负责人说，“三步分流”机制的核心，就是让矛盾在不同阶段找到最优解。
第一步是“筛查分流”。案件刚进入法院，工作人员会根据矛盾诱因、争议焦点，将其精准匹配至对应调解组织。家事纠纷找妇联或社区调解室；劳动争议找人社局调解中心；物业纠纷找住建部门联动调解，实现“专业的事交给专业的人”。
第二步是“分层调解”。根据纠纷激烈程度、复杂程度，灵活启用不同流程：简单纠纷走“诉调速裁通道”，由法官或调解员快速调处；较复杂的如涉企纠纷，启动“专项调解”，联合行业部门深入沟通；重大疑难纠纷则启动“联合攻坚”，组建法院、综治中心、职能部门共同参与的调解专班。
第三步是“动态跟进”。调解成功后，通过定期回访、司法确认等方式巩固成果，若纠纷未彻底化解，立即启动“二次调解”，避免矛盾反弹。去年，龙里县某小区业主与物业公司的物业费纠纷经首次调解后，部分业主仍有疑虑，法院随即联合社区再次组织协商，最终达成补充协议，实现“案结事了”。
联动破局：“四法”并用织密多元解纷网
“法院不是‘单打独斗’，要联合各方力量，才能破解复杂纠纷。”龙里县人民法院相关负责人表示，法院联合县司法局、综治中心、妇联、公安等部门，用“四法”构建起多元解纷格局。
“精准锚定法”打头阵。诉调对接法官先梳理证据、对比双方诉求，快速锁定争议焦点，再按纠纷类型归口调处。日前，一起装修合同纠纷中，法官先明确“装修质量不达标”是核心问题，随后对接住建部门的工程质量鉴定团队，为调解提供关键依据。
“案例引导法”消对抗。法官选取辖区内类似典型案例，用“身边事”释法说理，帮当事人预判调解结果。在某借贷纠纷中，法官拿出同类案件的调解协议和判决结果，让原本坚持“一分不能少”的出借人，理解了借款人的还款困难，最终同意减免部分利息。
“风险阐释法”明利弊。法官会从诉讼成本、时间消耗、信用影响等方面，向当事人分析“打官司”与“调纠纷”的差异。曾有一起商铺租赁纠纷，当事人原本打算起诉，听完法官测算的“耗时3个月、诉讼费+律师费超几千元”后，主动选择调解，仅用10天双方就达成调解协议。
“专业评估法”解难题。对复杂纠纷，法院联合行业专家、鉴定机构出具专业意见。在某企业股权纠纷中，法院邀请会计师事务所对公司资产进行评估，用客观数据说服双方，最终促成股权分割方案，避免了企业经营陷入停滞。
据统计，龙里县人民法院通过“三三四”工作法，已委派调解组织、行业协会及职能部门调解案件4493件，成功化解1953件，调解成功率达43.47％，大量矛盾纠纷在诉前得到解决，实现了“源头减量”。
如今，在龙里县，“小事社区调、专业事行业调、复杂事联合调”的解纷格局已初步形成。龙里县人民法院正以更精准、更高效的服务，为基层社会治理注入司法动能。
