发布日期:
浅析《威尼斯商人》中的法律信用
■安顺学院政法学院2022级信用风险管理与法律防控专业 程姣娇 魏佳微 袁周珣
古人有云：“言不信者，行不果。”诚信是中华民族的优良传统，是中华民族生生不息的力量之源，是每个人的安身立命之本。
莎士比亚在1956年创作的戏剧《威尼斯商人》是一部具有讽刺性的喜剧。故事开始时，巴萨尼奥向安东尼奥借款3000达克金币，用于追求他所爱的女子。因为安东尼奥的资金用于投资暂未收回，于是向犹太人夏洛克借钱。由于安东尼奥曾当众侮辱夏洛克，夏洛克为了报复安东尼奥，虽然同意借钱，但是要求安东尼奥在契约上承诺：如果安东尼奥不能在期限内归还借款，夏洛克将割下安东尼奥的一磅肉作为抵偿。
安东尼奥因船失事，不能如期还钱，夏洛克提起公诉，要安东尼奥履行契约。此时，巴萨尼奥的未婚妻鲍西娅及侍女尼莉莎假扮律师和书记，出现在威尼斯法庭上，为安东尼奥辩护。鲍西娅聪明地答应夏洛克可以剥取安东尼奥的任何一磅肉，只是如果流下一滴血的话（合约上只写了一磅肉，却没有答应给夏洛克任何一滴血），就用他的性命及财产来补赎。夏洛克惊愕之余要求撤回原诉，但鲍西娅依据法律，剥夺夏洛克全部财产，将其一半充公，将另一半判归受害一方。守约的夏洛克彻底败诉，而违约的安东尼奥却得救了。
回归法律角度分析这个案件，结合时代、地域条件，我们从罗马法的角度考量。故事中签订的契约“安东尼奥出面担保向富商夏洛克借款3000达克金币，商定3个月内归还”，此部分属于消费借贷，即不含利息的所有权转移，仅需如期支付所借金额。罗马法中有誓约、承保、偿还保证三种保证形式。此时安东尼奥逾期未还，根据契约中的“逾期不还则由夏洛克从安东尼奥胸口处割一磅肉以抵偿。”即契约第二部分担保关系，符合罗马法的第三种担保形式且契约内容不违背罗马法的意志，安东尼奥确实应该被夏洛克切下胸前的一磅肉。然而无论是在场的法官还是伪装成法官的鲍西亚都在劝解夏洛克“慈悲”“收下三倍还款”“请个外科医生”……
但当矛头扭转时，同一群人却对夏洛克步步逼近。因为威尼斯的法律规定：“凡是一个异邦人企图用直接或间接手段，谋害任何公民，查明确有实据者，他的财产的半数应当归受害的一方所有，其余的半数没入公库，犯罪者的生命悉听公爵处置，他人不得过问。”由此可见，当时的法律只保护威尼斯的基督教徒，漠视了犹太人的权利。正是因为合同双方当事人的地位并不平等，法官的立场也并不中立。夏洛克不仅无法保障个人的合法权益，实现心中的公平正义，甚至还被没收财产，被迫改变自己的信仰。财产权受到侵犯，信仰的自由也被剥夺。“谋害公民”“没收财产”“改信基督”。尤其是第三个，当一个人一生的信仰受到冲击或被迫改变，那无疑是泯灭他的自尊，断绝他的生机，苟活于世，勉强度日罢了。
当“一磅肉不包含一滴血”获得全场赞扬时，我只觉得荒诞无比。如果诡辩也能堂而皇之地解释法律，那在法官宣判的最后夏洛克表明自己没有真正想割肉的想法，那么法庭的一切争端与辩驳，不全成了一场荒诞的闹剧了。综上所述，夏洛克的权利没有得到维护是司法受到了权力的制约，受到了宗教、民族因素的影响，使得夏洛克败诉。
诚信是发展的基石，在古代中国，仁、义、礼、智、信非常重要。曾子杀猪，齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏等故事告诉我们为人要诚信。在《威尼斯商人》中，诚信对犹太人来说是无比重要，这也是夏洛克为什么坚持割下安东尼奥一磅肉的原因。对于犹太商人而言，守信是他们经商、立身所坚持的信仰。
信用是公众对法律体系及其执行机构的认可和信任程度，涉及到人们对法律的普遍遵守和尊重，以及对法律有效性和公正性的信心。
（指导教师：张秋）
古人有云：“言不信者，行不果。”诚信是中华民族的优良传统，是中华民族生生不息的力量之源，是每个人的安身立命之本。
莎士比亚在1956年创作的戏剧《威尼斯商人》是一部具有讽刺性的喜剧。故事开始时，巴萨尼奥向安东尼奥借款3000达克金币，用于追求他所爱的女子。因为安东尼奥的资金用于投资暂未收回，于是向犹太人夏洛克借钱。由于安东尼奥曾当众侮辱夏洛克，夏洛克为了报复安东尼奥，虽然同意借钱，但是要求安东尼奥在契约上承诺：如果安东尼奥不能在期限内归还借款，夏洛克将割下安东尼奥的一磅肉作为抵偿。
安东尼奥因船失事，不能如期还钱，夏洛克提起公诉，要安东尼奥履行契约。此时，巴萨尼奥的未婚妻鲍西娅及侍女尼莉莎假扮律师和书记，出现在威尼斯法庭上，为安东尼奥辩护。鲍西娅聪明地答应夏洛克可以剥取安东尼奥的任何一磅肉，只是如果流下一滴血的话（合约上只写了一磅肉，却没有答应给夏洛克任何一滴血），就用他的性命及财产来补赎。夏洛克惊愕之余要求撤回原诉，但鲍西娅依据法律，剥夺夏洛克全部财产，将其一半充公，将另一半判归受害一方。守约的夏洛克彻底败诉，而违约的安东尼奥却得救了。
回归法律角度分析这个案件，结合时代、地域条件，我们从罗马法的角度考量。故事中签订的契约“安东尼奥出面担保向富商夏洛克借款3000达克金币，商定3个月内归还”，此部分属于消费借贷，即不含利息的所有权转移，仅需如期支付所借金额。罗马法中有誓约、承保、偿还保证三种保证形式。此时安东尼奥逾期未还，根据契约中的“逾期不还则由夏洛克从安东尼奥胸口处割一磅肉以抵偿。”即契约第二部分担保关系，符合罗马法的第三种担保形式且契约内容不违背罗马法的意志，安东尼奥确实应该被夏洛克切下胸前的一磅肉。然而无论是在场的法官还是伪装成法官的鲍西亚都在劝解夏洛克“慈悲”“收下三倍还款”“请个外科医生”……
但当矛头扭转时，同一群人却对夏洛克步步逼近。因为威尼斯的法律规定：“凡是一个异邦人企图用直接或间接手段，谋害任何公民，查明确有实据者，他的财产的半数应当归受害的一方所有，其余的半数没入公库，犯罪者的生命悉听公爵处置，他人不得过问。”由此可见，当时的法律只保护威尼斯的基督教徒，漠视了犹太人的权利。正是因为合同双方当事人的地位并不平等，法官的立场也并不中立。夏洛克不仅无法保障个人的合法权益，实现心中的公平正义，甚至还被没收财产，被迫改变自己的信仰。财产权受到侵犯，信仰的自由也被剥夺。“谋害公民”“没收财产”“改信基督”。尤其是第三个，当一个人一生的信仰受到冲击或被迫改变，那无疑是泯灭他的自尊，断绝他的生机，苟活于世，勉强度日罢了。
当“一磅肉不包含一滴血”获得全场赞扬时，我只觉得荒诞无比。如果诡辩也能堂而皇之地解释法律，那在法官宣判的最后夏洛克表明自己没有真正想割肉的想法，那么法庭的一切争端与辩驳，不全成了一场荒诞的闹剧了。综上所述，夏洛克的权利没有得到维护是司法受到了权力的制约，受到了宗教、民族因素的影响，使得夏洛克败诉。
诚信是发展的基石，在古代中国，仁、义、礼、智、信非常重要。曾子杀猪，齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏等故事告诉我们为人要诚信。在《威尼斯商人》中，诚信对犹太人来说是无比重要，这也是夏洛克为什么坚持割下安东尼奥一磅肉的原因。对于犹太商人而言，守信是他们经商、立身所坚持的信仰。
信用是公众对法律体系及其执行机构的认可和信任程度，涉及到人们对法律的普遍遵守和尊重，以及对法律有效性和公正性的信心。
（指导教师：张秋）
