本报讯（甘婷）“检察官，银行贷款担保函上的字不是我签的，我也根本不知道贷款的事情，法院执行了我的钱我才收到通知，我不服。”近日，金沙县人民检察院在接访中收到当事人余某某的民事申诉申请。接访人员经审查认为该案符合受理条件，第一时间予以受理分流。
　　经调查核实，2015年，余某某与其前夫胡某某在闹离婚期间，胡某某因投资砂石厂需资金周转，通过找他人冒充余某某身份，到银行签订贷款担保函，帮助胡某某向银行贷款15万元。后胡某某无力偿还被银行起诉。金沙县人民法院经公告送达，一审判决由胡某某偿还借款本金及利息，余某某对上述款项承担连带偿还责任，后余某某被法院强制执行。经委托鉴定，贷款担保函上余某某签字捺印均非其本人所留，检察机关认为，原案认定事实错误，且未穷尽前置送达程序，公告送达违法，剥夺了余某某辩论权，依法对该案提请抗诉，获得毕节市人民检察院支抗。
　　办案中，检察官发现，银行业务员在办理胡某某信贷业务时，未核实担保人真实身份，仅收取余某某的身份证复印件就为贷款人办理贷款，造成他人冒名签订担保合同，损害了担保人合法权益。也未全面审慎履行对贷款人贷款能力的尽职调查职责，增加了银行放贷风险。为促进银行改进工作、完善治理，金沙县人民检察院依法向银行发出社会治理检察建议，要求严格落实银行面签制度规定，规范信贷业务流程，加强员工合规培训，及时堵塞风险漏洞，力求实现“办理一个案件，规范一个行业”的效果。
　　该案是金沙县检察机关以能动履职打好民事精准抗诉+合规治理“组合拳”的一次成功尝试，是以检察“他律”筑牢银行合规“堡垒”，推进民事案件诉源治理的有效示范。